Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 20 декабря 2010 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу защитника Островкина Д.В. – Осинцева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского района Екатеринбурга от 03.11.2010 г., которым

Островкин <данные изъяты><данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года,

У С Т А Н О В И Л:

Островкин Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 03.11.2010 г. признан виновным в том, что 14.09.2010 г. в 03:30 на ул. Караванная, 11, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга повторно в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Островкина Д.В. – Осинцев Е.А. в жалобе на постановление мирового судьи указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что судом при рассмотрении дела не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, а также в качестве доказательств по делу признаны документы, составленные с нарушением требований законодательства. Указал, что место составления протоколов по делу не соответствует месту совершения правонарушения, поскольку Островкин Д.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД в Екатеринбурге на ул. Стаханова 33, а не на ул. Караванная 11, как указано в протоколах, считает, что нарушены существенные требования, предъявляемые к составлению процессуальных документов. Также указал, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовал только один понятой ФИО4 Кроме того указал, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения о должностном лице, его составившем; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 21 Приказа Минздрава России от 14.07.2003 г. № 308 подписан только заведующим кабинетом медицинского (наркологического) освидетельствования на состояние опьянения, подпись врача, проводившего освидетельствование, отсутствует. Просил постановление мирового судьи от 03.11.10.2010 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Островкин Д.В. доводы жалобы полностью поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в жалобе.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Осинцев Е.А., действующий на основании доверенности № от 13.10.2010 г., в судебном заседании жалобу полностью поддержал, изложенные в ней доводы повторил.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и проверив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его изменения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

С достоверностью установлено, что 14.09.2010 г. в 03:30 на ул. Караванная, 11, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга повторно в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 66 АА № 0451310, из которого усматривается, что 14.09.2010 г. в 03 час. 30 мин. у дома № 11 по ул. Караванная в Екатеринбурге, Островкин Д.В., управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от 14.09.2010 г. (л.д.5); справка предварительного медицинского (наркологического) освидетельствования Островкина Д.В. (л.д.7); протоколом № от 14.09.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); актом № от 14.09.2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10); протоколом № от 14.09.2010 г. (л.д.11).

Объективно событие правонарушения и обстоятельства его обнаружения подтверждаются и сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС (л.д.13).

Повторное совершение Островкиным Д.В. однородного административного правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 05.12.2007 г. вступившее в законную силу 01.02.2008 г., согласно которого Островкин Д.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (л.д.6).

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у судьи не было оснований.

Имеющимся по делу и полученным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка, решение мотивировано.

Оценивая довод жалобы защитника Островкина Д.В. об отсутствии в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведений о должностном лице, его составившем, судья не признает данное обстоятельство в качестве недостатка самого протокола, поскольку в подлиннике документа данная запись присутствует, при этом судья допускает, что в следствие технических причин в копии протокола названная запись могла не пропечататься. У лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, на момент составления протокола и в дальнейшем отсутствовали сомнения в правомочности лица, его составившего, и в истинности личности самого инспектора ДПС.

Разрешая довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в нарушение п. 21 Приказа Минздрава России от 14.07.2003 г. № 308 подписан только заведующим кабинетом медицинского (наркологического) освидетельствования на состояние опьянения, подпись врача, проводившего освидетельствование, отсутствует, судья признает данный документ в качестве надлежащего доказательства, поскольку акт подписан соответствующим должностным лицом, удостоверен печатью организации, что подтверждается ответом ОГУЗ СОКПБ (л.д.68-72). Кроме того, содержание самого акта с выводом об установлении состояния опьянения Островкина Д.В. не оспаривается.

Остальные доводы жалобы защитника Островкина Д.В. исследовались мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи подтверждаются имеющимися материалами.

Доводы, указанные защитником Островкина Д.В. – Осинцевым Е.А. в жалобе на постановление мирового судьи, поддержанные в судебном заседании, судья расценивает как позицию защиты лица, привлекаемого к административном ответственности, которые не могут быть приняты во внимание на том основании, что они не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и полностью опровергаются материалами дела. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Мировым судьей правильно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность Островкина Д.В. обстоятельств.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Островкина Д.В., приняты во внимание и иные обстоятельства, а назначенное Островкину Д.В. наказание за совершенное правонарушение соответствует его тяжести и является безальтернативным, предусмотренным санкцией статьи КоАП РФ.

Суд считает, что как при оформлении материалов должностным лицом, так и при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено нарушений норм КоАП РФ, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо ухудшение его положения.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку при назначении наказания Островкину Д.В. за совершенное правонарушение мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, сделан вывод о квалификации его действий, и назначено наказание в пределах санкции статьи, соответствующее тяжести правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 03.11.2010 г., которым Островкин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года, оставить без изменения, а жалобу защитника Островкина Д.В. – Осинцева Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.О. Тараненко