Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 17 декабря 2010 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 10.11.2010 г., которым

ООО «УК Нижнеисетская», <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Нижнеисетская» постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 10.11.2010 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в необеспечении вывоза мусора (твердых бытовых отходов) с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по пер. Хибиногорский 29 в Екатеринбурге, то есть нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, ООО «УК Нижнеисетская» обратилось в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ООО «УК Нижнеисетская» в жалобе на постановление мирового судьи указало, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что судья при рассмотрении дела не принял всех предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по делу и не дал надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, неверно истолковал обстоятельства, имеющие значение по делу и не принял во внимание доводы Управляющей компании. Мировой судья не учел и не принял во внимание то, что обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории проведено МУ «Инспекция охраны окружающей среды г.Екатеринбурга» с нарушениями положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и Административного регламента по проведению проверок органами муниципального контроля, утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.05.2009 г. № 2073. Считает, что мировым судьей неправомерно привлечено к административной ответственности юридическое лицо – ООО «УК Нижнеисетская», поскольку субъектом данного правонарушения является должностное лицо, ответственное за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании представитель ООО «УК Нижнеисетская» – Ендальцева Н.Н., действующая на основании доверенности от 24.11.2010 г., доводы жалобы полностью поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в жалобе.

Представитель МУ «Инспекция охраны окружающей среды г. Екатеринбурга» Патрушев Р.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся также представителем Комитета по экологии и природопользованию Администрации г.Екатеринбурга (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании пояснил, что вмененное ООО «УК Нижнеисетская» административное правонарушение выявлено в результате обследования территории Чкаловского района г. Екатеринбурга на предмет соблюдения природоохранного законодательства, а не вследствие проверки юридического лица ООО «УК Нижнеисетская», в связи с чем довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении МУ «Инспекция охраны окружающей среды г. Екатеринбурга» требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ несостоятелен, о чем представил письменный отзыв.

Представитель МУ «Инспекция охраны окружающей среды г. Екатеринбурга» Сенникова Л.Р., действующая на основании доверенности № 229 от 01.11.2010 г., в судебном заседании доводы Патрушева Р.В. поддержала.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и проверив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его изменения.

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно.

Мировым судьей правомерно установлено то, что ООО «УК Нижнеисетская», как обслуживающая организация, обязанная обеспечивать своевременный вывоз бытового, природного и строительного мусора с контейнерных площадок и регулярную уборку закрепленной за ней территории, в нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской Городской Думы № 19/4 от 23.04.2002 года - 22.10.2010 г. не обеспечило вывоз с территории контейнерной площадки, а также прилегающей к ней территории, расположенной по адресу: <адрес>, твердых бытовых отходов: отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы полиэтилена в виде пленки.

Несоблюдение требований по уборке территории выявлено в результате обследования главными специалистами МУ «Инспекция охраны окружающей среды г. Екатеринбурга» экологического состояния территории г. Екатеринбурга, проведенного на основании приказа Заместителя Главы г. Екатеринбурга по вопросам благоустройства и экологии от 30.12.2009 г. № 40/0139-з в соответствии с планом работ учреждения на октябрь 2010 года. По результатам обследования составлен акт № № от 22.10.2010 г. (л.д.7-8).

Согласно письму Администрации Чкаловского района Екатеринбурга от 16.02.2010 г. № №, списка контейнерных площадок, обслуживаемых ООО «УК «Нижнеисетская» (л.д.9-10), иных материалов дела следует, что обязанность по вывозу ТБО и КГМ с контейнерной площадки, расположенной в районе дома <адрес> лежит на ООО «УК «Нижнеисетская».

В отношении ООО «УК Нижнеисетская» правомочным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № от 27.10.2010 г. (л.д.3-6).

Нарушений закона при составлении протокола должностным лицом Комитета по экологии и природопользованию не допущено.

Судья находит доводы жалобы о том, что обследование проводилось с нарушениями положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и Административного регламента по проведению проверок органами муниципального контроля, утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.05.2009 г. № 2073, необоснованными.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 к вопросам местного значения относятся, в частности, организация мероприятий по охране окружающей среды; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с постановлением Главы Екатеринбурга от 01.11.2001 г. № 1251 «Об уполномоченном органе в области экологии, охраны окружающей среды» функции уполномоченного органа Администрации г. Екатеринбурга в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности населения возложены на МУ «Инспекция охраны окружающей среды г.Екатеринбурга», что также закреплено в п. 1.3 Устава учреждения. Таким образом, учреждение является органом муниципального контроля.

Сотрудники учреждения в соответствии с п. 2.2.4 Устава наделены полномочиями по контролю за состоянием объектов размещения отходов, в частности, контейнерных площадок. Следовательно, на них распространяются обязанности осуществлять мероприятия по контролю в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление, в частности, муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что специалистами МУ «Инспекция охраны окружающей среды г. Екатеринбурга» проводилось обследование экологического состояния территории г.Екатеринбурга согласно плана работ учреждения на октябрь 2010 года. Обследованию подвергалась общедоступная территория в границах муниципального образования, что не является муниципальным контролем за деятельностью юридического лица ООО «УК Нижнеисетская», требующим взаимодействие между учреждением и обществом. Следовательно муниципальным учреждением не нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Юридическое лицо считается привлеченным к административной ответственности, когда в отношении его вынесено постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим должностным лицом, которым в соответствии с ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 43, 44 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и Постановления Главы Екатеринбурга № 804 от 15.08.2006г. (в ред. Постановления Главы Екатеринбурга № 354 от 17.02.2009 г.) (л.д.17-20) является председатель комитета по экологии и природопользованию Администрации г.Екатеринбурга. Именно он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» субъектами данного правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие несоблюдение требований по уборке территории.

На основании указанного судья отвергает доводы жалобы о неправомерности привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «УК Нижнеисетская», в связи с тем, что субъектом данного правонарушения является должностное лицо.

Мировой судья при вынесении постановления обоснованно принял во внимание как доказательства вины правонарушителя протокол об административном правонарушении № № от 27.10.2010 г. (л.д.3-6), акт обследования экологического состояния территории от 22.10.2010 г. № № (л.д.7-8); фотографии контейнерной площадки расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12); список контейнерных площадок, находящихся в обслуживании ООО «УК «Нижнеисетская» (л.д.9-10).

Оснований подвергать сомнению истинность фактов, изложенных в перечисленных документах, не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ООО «УК Нижнеисетская» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Факт нарушения порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства в мировом суде.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении мирового судьи, не имеется. Указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

Наказание ООО «УК Нижнеисетская» назначено справедливо и с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 10.11.2010 г., согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» привлечено к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «УК Нижнеисетская» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.О. Тараненко