Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 января 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Можегова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района Екатеринбурга от 01.12.2010 которым

Можегов <данные изъяты><данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Можегов В.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 01.12.2010 г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 на ул. Новинская, 2, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга управлял автомобилем «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей совершил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Можегов В.М. в жалобе на постановление мирового судьи указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что суд при рассмотрении дела не принял всех предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по делу и не дал надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, неверно истолковал обстоятельства, имеющие значение по делу и не принял во внимание доводы Можегова В.М., в связи с чем, неправильно квалифицировал его действия. Мировой судья не учел и не принял во внимание то, что Можегов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11:30, управляя автомобилем «Ауди А4», при наличии прерывистой линии разметки совершил выезд налево с прилегающей территории на дорогу с двусторонним движением до начала сплошной полосы и остановился впереди стоящего перед закрытым шлагбаумом автомобиля. Можегов В.М. считает, что в его действиях отсутствуют нарушения Правил дорожного движения РФ, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Можегов В.М. доводы своей жалобы полностью поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в жалобе.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и проверив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

На основании п. 15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Пунктом 8.3 ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожной разметки 1.1.

С достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов у дома № 2 по ул. Новинская в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Можегов В.М., управляя автомобилем «Ауди А4», государственный регистрационный знак А189УР/96, при выезде с пересечения проезжих частей совершил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии <адрес>7, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут у дома № 2 по ул. Новинская в Екатеринбурге, Можегов В.М., управляя автомобилем «Ауди А4», государственный номер № совершил поворот налево так, что при выезде с пересечения проезжих частей автомашина оказалась на стороне встречного движения (л.д.3); схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом инспектора ДПС 1 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» ФИО3 (л.д.5), рапортом инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» ФИО4 (л.д.6), из которых следует, что автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак № под управлением Можегова В.М. при выезде с пересечения проезжих частей налево оказался на полосе встречного движения, совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом автомобилей. В момент составления протокола об административном правонарушении Можегов В.М. с нарушением не согласился.

На основании указанного, суд не принимает во внимание доводы Можегова В.М. о неправильной оценке имеющихся по делу доказательств и выводах мирового судьи при рассмотрении дела, о неправильном применении материального закона и неверной квалификации действий Можегова В.М. по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Имеющимся по делу и полученным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка, решение мотивировано.

В связи с этим, судья считает правильным и обоснованным вывод мирового судьи о том, что Можегов В.М. при выезде с пересечения проезжих частей совершил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, и поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у судьи не было оснований.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Можегова В.М., приняты во внимание и иные обстоятельства, а назначенное Можегову В.М. наказание за совершенное правонарушение соответствует его тяжести и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность Можегова В.М. обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Судья считает, что указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района Екатеринбурга от 01.12.2010 г., которым Можегов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Можегова В.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.О. Тараненко