Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 января 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилья «Уктус-3» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга, от 16.11.2010 г., которым

ТСЖ «Уктус-3», <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Уктус-3» постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга, от 16.11.2010 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в размещении отходов вне специально отведенных мест по ул. Крестинского д. 55/1 в Екатеринбурге, то есть в нарушении порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, ТСЖ «Уктус-3» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ТСЖ «Уктус-3» в жалобе на постановление мирового судьи указало, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что судья при рассмотрении дела не принял всех предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по делу и не дал надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, неверно истолковал обстоятельства, имеющие значение по делу и не принял во внимание доводы ТСЖ. Постановление мирового судьи не содержит реквизиты конкретного нормативного акта, нарушение которого явилось основанием для привлечения к административной ответственности. Считает, что в действиях ТСЖ отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку договор о передаче на обслуживание товариществу придомового земельного участка не заключен. Кроме того считает, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ТСЖ «Уктус-3» – Каргинов Р.Г., действующий на основании доверенности от 20.07.2010 г., доводы жалобы полностью поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в жалобе. Указал, что определение о принятии мировым судьей материалов об административном правонарушении датировано 10.09.2010 г., тогда как протокол об административном правонарушении составлен 15.09.2010 г., на основании чего считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Защитник ТСЖ «Уктус-3» – Логинов А.П., действующий на основании доверенности от 20.07.2010 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что в действиях ТСЖ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ, ответственность за которое наступает при несоблюдении требований по уборке территории – ограниченного земельного пространства, определенного муниципальными нормативными правовыми актами, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Представитель МУ «Инспекция охраны окружающей среды г. Екатеринбурга» Патрушев Р.В., действующий на основании доверенности № 195 от 10.09.2010 г., являющийся также представителем Комитета по экологии и природопользованию Администрации г.Екатеринбурга (доверенность № 26/1011 от 20.10.2010 г.), в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, о чем представил письменный отзыв за подписью председателя Комитета по экологии и природопользованию Администрации г. Екатеринбурга.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и проверив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его изменения.

В силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила содержания) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается товариществом собственников жилья.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, пп. «е» п. 2 Правил содержания в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 11 Правил содержания содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ запрещено размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Мировым судьей правомерно установлено то, что ТСЖ «Уктус-3», обязанным обеспечивать своевременную уборку придомового земельного участка по ул. Крестинского 55/1 в Екатеринбурге, сбор на закрепленной территории и вывоз мусора, в нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской Городской Думы № 19/4 от 23.04.2002 г. нарушен порядок проведения работ по уборке территории, размещены отходы (отходы полиэтилена в виде пленки, мусор от бытовых помещений организаций несортированный) вне мест специально отведенных органами местного самоуправления.

Несоблюдение требований по уборке территории выявлено в результате обследования главными специалистами МУ «Инспекция охраны окружающей среды г. Екатеринбурга» экологического состояния территории г. Екатеринбурга, проведенного на основании приказа Заместителя Главы г. Екатеринбурга по вопросам благоустройства и экологии от 30.12.2009 г. № 40/0139-з в соответствии с планом работ учреждения на август 2010 года. По результатам обследования составлен акт № 234 от 10.08.2010 г. (л.д.8-9).

Управление многоквартирным домом № 55 корпус 1 по ул. Крестинского в Екатеринбурге осуществляется Товариществом собственников жилья «Уктус-3», что подтверждается уставом ТСЖ (л.д.49-69), вследствие чего обязанность по уборке придомовой территории и вывозу мусора лежит на ТСЖ «Уктус-3».

При проверке постановления по делу об административном правонарушении судья находит, что выводы мирового судьи о том, что прилегающая территория с несанкционированно размещенными отходами включается в состав общего имущества многоквартирного дома, а также что лицом, ответственным за ее содержание, является товарищество, правомерны.

На основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ), с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Отсутствие в государственном кадастровом учете сведений о регистрации прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также об установлении границ названного земельного участка не влияет на правовой режим данного имущества, установленный п. 1 ст. 36 ЖК РФ, вследствие чего судьей отвергается довод жалобы об отсутствии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения в связи с отсутствием зарегистрированного права общей долевой собственности на расположенный под домом земельный участок, а также отсутствием договора о передаче на обслуживание товариществу придомового земельного участка.

В отношении ТСЖ «Уктус-3» правомочным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 137 от 15.09.2010 г. (л.д.4-6).

В соответствии с ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 43, 44 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и Постановления Главы Екатеринбурга № 804 от 15.08.2006 г. (в ред. Постановления Главы Екатеринбурга № 354 от 17.02.2009 г.) председатель Комитета по экологии и природопользованию уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренным ст.ст. 15, 16, 17, 20 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Нарушений закона при составлении протокола должностным лицом Комитета по экологии и природопользованию не допущено.

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно.

Судьей отвергаются доводы жалобы о разнице времени правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении и в фототаблице приложения № 2 к актуобследования (л.д.11), поскольку она незначительная, и не влияет на квалификацию и существо правонарушения.

Оценивая довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания истек срок давности привлечения к административной ответственности, судья не соглашается с данным доводом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ, относится административным правонарушениям в сфере охраны окружающей среды и благоустройства.

В судебном заседании установлено, что вменяемое ТСЖ «Уктус-3» административное правонарушение обнаружено 10.08.2010 г., следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истекает 09.08.2011 г.

Разрешая довод жалобы относительно прекращения производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, так как определение о принятии мировым судьей материалов об административном правонарушении датировано 10.09.2010 г., тогда как протокол об административном правонарушении составлен 15.09.2010 г., судья считает, что при вынесении мировым судьей постановления о принятии дела к производству допущена техническая описка в виде неверного указания даты вынесения, подлежащая устранению судьей, вынесшим определение. Данное обстоятельство подтверждается датой регистрации административного материала в отношении ТСЖ «Уктус-3» в журнале учета входящей корреспонденции на судебный участок, где поступление данного материала зарегистрировано 16.09.2010 г. за № 1858.

Мировой судья при вынесении постановления обоснованно принял во внимание как доказательства вины правонарушителя протокол об административном правонарушении № 137 от 15.09.2010 г. (л.д.4-7), акт обследования экологического состояния территории от 10.08.2010г. № 234 (л.д.8-9); схему расположения несанкционированной свалки отходов и фотографии таковой (л.д.10-11).

Оснований подвергать сомнению истинность фактов, изложенных в перечисленных документах, не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ТСЖ «Уктус-3» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Факт нарушения порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства в мировом суде.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении мирового судьи, не имеется. Указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

Наказание ТСЖ «Уктус-3» назначено справедливо и с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга, от 16.11.2010 г., согласно которого Товарищество собственников жилья «Уктус-3» привлечено к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Уктус-3» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.О. Тараненко