дело № 12 - 395/2010 РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 16 февраля 2011 года Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Карякина <данные изъяты> на постановление и.о. начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» Рычкова Д.В. от 12.11.2010 г. № № которым Карякин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, У С Т А Н О В И Л: постановлением и.о. начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» Рычкова Д.В. от 12.11.2010 г. Карякин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, то есть в проезде перекрестка в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ на запрещающий сигнал светофора, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Карякин Д.С. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в обоснование которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено на основании неполно проверенных и установленных обстоятельств, его доводы не были приняты во внимание, поскольку производящий видеосъемку прибор был установлен под неправильным углом к перекрестку. Считает, что в соответствие с требованиями п. 6.14 Правил дорожного движения РФ он имел право закончить проезд перекрестка. Также указал, что считает данное постановление незаконным, поскольку при его вынесении должностным лицом существенно нарушено предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку инспектором ДПС в качестве места и даты рассмотрения дела об административном правонарушении указано 12.11.2110 г. в каб. 222 по ул. Ст. Разина 20 в Екатеринбурге, однако обжалуемое постановление вынесено 12.11.2010 г. Просит отменить постановление о назначении ему административного наказания, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава и события правонарушения. В судебном заседании Карякин Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №. Двигался по ул. Московская со стороны ул. Военная, выехал на перекресток улиц Московская и Палисадная на зеленый сигнал светофора и повернул налево на ул. Палисадная. Обстоятельства происшедшего отражены в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Судья критически относится к показаниям Карякина Д.С., поскольку они не согласуются с имеющимися материалами дела, и расценивает их как линию защиты в целях избежания административного наказания. В судебное заседание свидетель ФИО3, инспектор ДПС, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судом были предприняты исчерпывающие меры к вызову данного свидетеля в судебное заседание. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Постановление о привлечении Карякина Д.С. к административной ответственности вынесено правомочным должностным лицом ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург», с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу ст. 12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. На основании п. 6.15 Правил дорожного движения водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае, если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора. С достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карякин Д.С., управляя автомашиной «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц Московская – Палисадная в г. Екатеринбурге проехал на запрещающий красный сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается протоколом <адрес>3 об административном правонарушении. Объективно событие правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются рапортами инспекторов ДПС 2 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» ФИО3 и ФИО4, а также обозренной в судебном заседании видеозаписи, представленной ГИБДД. Имеющимся по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка. При назначении наказания должностным лицом учтены данные о личности Карякина Д.С., не установлено смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Доводы, указанные Карякиным Д.С. в жалобе на постановление должностного лица не могут быть приняты во внимание на том основании, что имеющиеся в материалах дела документы составлены и получены в соответствие с требованиями КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не вызывают у судьи каких-либо сомнений. Судьей отвергается довод жалобы о нарушении должностным лицом предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи неверным указанием в протоколе об административном правонарушении места и даты рассмотрения дела об административном правонарушении (12.11.2110 г. в каб. 222 по ул. Ст. Разина 20 в Екатеринбурге), поскольку данная описка не могла свидетельствовать об истинном времени рассмотрения дела по существу, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, знало о действительном времени рассмотрения дела 12.11.2010 г., вместе с тем не явилось для участия в таковом, в связи с ожиданием от должностных лиц ГИБДД сведений об уточнении времени рассмотрения дела. При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления должностного лица, поскольку при назначении наказания Карякину Д.С. за совершенное правонарушение должностным лицом правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, сделан правильный вывод о квалификации его действий, и наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о. начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» Рычкова Д.В. от 12.11.2010 г. <адрес>3, согласно которого Карякин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, оставить без изменения, а жалобу Карякина Д.С. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>. Судья Н.О. Тараненко