дело № 12 - 394/2010

РЕШЕНИЕ

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в заседании 17 февраля 2011 года жалобу Банниковой <данные изъяты> на постановление начальника ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 14.12.2010 г., которым Банникова <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 14.12.2010 г. № директор ЗАО «Фармацевтическая компания «Медея» Банникова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Банникова Н.В., не согласившись с названным постановлением, обратилась на него с жалобой, просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указала, что данное постановление является незаконным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с тем, что при проведении проверки юридического лица налоговым органом нарушений порядка ведения и хранения документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) не установлено, что подтверждается соответствующими актами проверки. Не смотря на привлечение Банниковой Н.В. к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен по ст. 15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Банникова Н.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ткач Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить.

Специалист ИФНС Гранкин Н.Б. в судебном заседании указал, что в действительности Банникова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, указание же в постановлении о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ является технической опечаткой. Считает постановление законным и не подлежащим отмене.

Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив материалы дела, а также подлинное производство по делу об административном правонарушении, представленное для обозрения ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, нахожу постановление, вынесенное начальником инспекции, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно актов проверки №№ 000757 и 000756 от 09.11.2010 г. (л.д.17-20) специалистами ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ЗАО «Фармацевтическая компания «Медея» на предмет выполнения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ нарушений порядка ведения и хранения документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением ККТ не установлено.

На основании изложеного судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Установлено, что 06.12.2010 г. главным государственным налоговым инспектором ФИО4 в отношении директора ЗАО «Фармацевтическая компания «Медея» Банниковой Н.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ (л.д.4-9).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Судьей отвергается довод специалиста ИФНС о технической опечатке в постановлении о назначении Банниковой Н.В. административного наказания в части неверного указания статьи КоАП РФ при квалификации правонарушения, поскольку о вменении Банниковой Н.В. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, свидетельствует указание такового в водной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления.

При этом судья отмечает, что привлечение лица по ст. 15.1 КоАП РФ ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, по сравнению с привлечением по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Несоответствие постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 14.12.2010 г. №, которым Банникова <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Банниковой <данные изъяты> на новое рассмотрение начальнику ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко