дело № 12 - 397/2010

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 февраля 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Солдатова <данные изъяты>, протест заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга на постановление инспектора ДПС дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» Коваценко С.А. от 20.12.2010 г. 66 АА № 0594837, которым Солдатов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» Коваценко С.А. от 20.12.2010 г. Солдатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, то есть в проезде перекрестка в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ на запрещающий сигнал светофора, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Солдатов А.В. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в обоснование которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указал, что Правил дородного движения он не нарушал, следовательно, и состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ в его действиях не имеется.

В своем протесте на названное постановление заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, указал, что считает данное постановление незаконным, поскольку при его вынесении должностным лицом существенно нарушено предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку инспектором ДПС в качестве места и даты рассмотрения дела об административном правонарушении указано 24.12.2010 г. в каб. 222 по ул. Ст. Разина 20 в Екатеринбурге, однако обжалуемое постановление вынесено 20.12.2010 г. Просит отменить постановление о назначении Солдатову А.В. административного наказания, материал об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Черноусова Н.С. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании Солдатов А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Также указал, что 20.12.2010 г. в 10:20 часов управлял по доверенности автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по ул. Авиационная Екатеринбурга со стороны ул. Московская в сторону ул. Белинского, при проезде перекрестка улиц Авиационная и 8 Марта на зеленый сигнал светофора произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, двигавшегося на красный сигнал светофора по ул. 8 Марта со стороны ул. Ак. Шварца. Движение через перекресток Солдатовым осуществлялось на разрешающий сигнал светофора следом за 2 легковыми автомобилями, один из которых (едущий непосредственно перед Солдатовым) повернул направо. В связи с чем действия ФИО1 квалифицированы неверно, неправомерно вменено нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 20.12.2010 г. был очевидцем дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, и «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, поскольку находился в автомобиле под управлением Солдатова. Сообщил, что 20.12.2010 г. они с Солдатовым и еще 2 пассажирами ехали по ул. Авиационная со стороны ул. Московская в сторону ул. Белинского. Выехали на перекресток с ул. 8 Марта на зеленый сигнал светофора следом за 2 автомобилями. Непосредственно перед Солдатовым двигалась автомашина «ВАЗ-2109», которая повернула направо. Солдатов осуществлял движение прямо. При проезде перекрестка через трамвайные пути с правой стороны в автомобиль Солдатова врезался автомобиль «Фольксваген Туарег», двигавшийся на красный сигнал светофора по ул. 8 Марта со стороны ул. Ак. Шварца. Автомобилю Солдатова были причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера с правой стороны и правой фары.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановление о привлечении Солдатова А.В. к административной ответственности вынесено правомочным должностным лицом ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург», с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Из объяснений Солдатова А.В. от 20.12.2010 г., данных им непосредственно после произошедшего следует, что 20.12.2010 г. в 10:20 часов она управляла технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № серебристого цвета. В автомобиле находилось трое пассажиров. Были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался по ул. Авиационная, пересекая ул. 8 Марта, при пересечении трамвайных путей, идущих через перекресток, справа неожиданно выехал автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, не позволив закончить Солдатову движение. Солдатовым было применено экстренное торможение, столкновения избежать не удалось. В результате ДТП автомобилю Солдатова причинены механические повреждения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п. 6.15 Правил дорожного движения водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае, если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

Из положений п. 6.14 Правил дорожного движения РФ следует, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ говорит о том, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду материалов не усматривается, что транспортное средство под управлением Солдатова А.В. осуществляло проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Данные выводы подтверждаются объяснениями Солдатова А.В., показаниями свидетеля ФИО4, оснований ставить их под сомнение у судьи не имеется. Кроме того, это подтверждается локализацией и механизмом причиненных автомашине «ВАЗ-21102» повреждений.

С учетом изложенного, судья находит, что Солдатов А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 20.12.2010 г. о привлечении Солдатова А.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 700 рублей.

Оценивая довод протеста о нарушении должностным лицом предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи неверным указанием в протоколе об административном правонарушении места и даты рассмотрения дела об административном правонарушении (24.12.2010 г. в каб. 222 по ул. Ст. Разина 20 в Екатеринбурге), судья считает, что данное обстоятельство не нарушило каким-либо образом право Солдатова на защиту, поскольку обжалуемое постановление вынесено 20.12.2010 г. в присутствии привлекаемого к ответственности лица, что подтверждается его подписями в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» Коваценко С.А. от 20.12.2010 г. 66 АА № 0594837, которым Солдатов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, отменить, жалобу Солдатова А.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Солдатова А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко