Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 июня 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Тунгусова <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 29.04.2011 г., которым

Тунгусов <данные изъяты><данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Тунгусов А.О. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 29.04.2011 г. признан виновным в том, что 15.02.2011 г. в 17:20 на 167 км автодороги Пермь–Екатеринбург, управляя автомобилем «ВАЗ-21134», государственный регистрационный знак № совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Тунгусов А.О. в жалобе на постановление мирового судьи указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что суд при рассмотрении дела не принял всех предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по делу и не дал надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, неверно истолковал обстоятельства, имеющие значение по делу и не принял во внимание доводы Тунгусова А.О., в связи с чем, он необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Тунгусов А.О. доводы своей жалобы полностью поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Тунгусова А.О. – Мазуревич А.И. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком.

На основании п. 3.20 Приложения № 1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316) запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

С достоверностью установлено, что 15.02.2011 г. в 17:20 на 167 км автодороги Пермь–Екатеринбург Тунгусов А.О., управляя автомобилем «ВАЗ-21134», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 66 АА № 1039440 от 15.02.2011 г. (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); рапортами инспекторов ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО3 (л.д.7) и ФИО4 (л.д.8); фотоматериалами (л.д.9); схемой организации движения автодороги 1Р 242 Пермь–Екатеринбург на участке км 166+000 – км 168+000, представленной ФГУ «Уралуправтодор» (л.д.35-36, 43-45).

Имеющимся по делу и полученным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка, решение мотивировано.

В связи с этим, судья считает правильным и обоснованным вывод мирового судьи о том, что Тунгусов А.О. в нарушение требования знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства, тем самым совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья отвергает довод жалобы о совершении Тунгусовым А.О. обгона вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», поскольку имеющиеся материалы дела свидетельствуют об обратном, кроме того данный довод обсуждался мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении мирового судьи, не имеется. Указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у судьи не было оснований.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Тунгусова А.О., приняты во внимание и иные обстоятельства, а назначенное Тунгусову А.О. наказание за совершенное правонарушение соответствует его тяжести и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность Тунгусова А.О. обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского района Екатеринбурга от 29.04.2011 г., которым Тунгусов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Тунгусова А.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.О. Тараненко