дело № 12 - 196/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в заседании 01 августа 2011 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома № 50» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга, от 08.06.2011 г., которым ООО «Товары для дома № 50» (<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 08.06.2011 г. ООО «Товары для дома № 50» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ. За совершенное правонарушение ООО «Товары для дома № 50» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Законный представитель юридического лица Гавриловская В.А. обратилась с жалобой, в которой ставила вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на недоказанность совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ. Указала, что судья при рассмотрении дела не принял всех предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по делу и не дал надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, неверно истолковал обстоятельства, имеющие значение по делу и не принял во внимание доводы общества.

В судебном заседании защитник юридического лица Косарева Е.В. доводы жалобы полностью поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в жалобе. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ООО «Товары для дома № 50» состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника юридического лица, поддержавшего жалобу, нахожу постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ судья рассматривает дело об административном правонарушении на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, выразившееся в размещении снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Поскольку данная норма является бланкетной, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, какие конкретно нормы муниципальных правовых актов нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Товары для дома № 50» был составлен за нарушение требований п. 3.1, пп. 3.1.2, пп. 3.1.4, п. 5.4, пп. 5.7.2, пп. 5.8.2, п. 9.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 23.04.2002 г. № 19/4 (в ред. Решения Екатеринбургской городской Думы от 30.12.2004 г. № 68/3), которые регламентируют порядок содержания и уборки закрепленной территории, а также обязанности лиц по обеспечению данных требований.

Кроме того, судья отмечает, что представленный протокол об административном правонарушении от 18.05.2011 г. № 77, составленный административным органом в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не отражено событие административного правонарушение, а именно фактические сведения совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судья отмечает, что подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами закона, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пунктов 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения, совершившем противоправные действия (бездействие) лице и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не были устранены при рассмотрении дела мировым судьей по существу.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи следует, что вина ООО «Товары для дома № 50» установлена в нарушении п. 9.1 требований правил благоустройства, который включает в себя 25 подпунктов.

При этом, в описательной части постановления имеется лишь указание об установлении выявленного факта размещения снега, содержащего отходы упаковочного картона, твердые коммунальные отходы от уборки дорожно-уличной сети города с содержанием противогололедного реагента, изделия из натуральной древесины, без указания виновного в совершении правонарушения лица.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановление по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем в настоящее время оснований как для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, так и для возвращения дела на новое судебное рассмотрение не имеется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, не повлекшем нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга, от 08.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома № 50» (<данные изъяты>) отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.О. Тараненко