Кузьмин М.Н., ч. 4 ст. 15.15 КоАП РФ



дело № 12 – 77/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 11 марта 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Кузьмина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района Екатеринбурга от 02.02.2011 г., которым

Кузьмин <данные изъяты><данные изъяты>»,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин М.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 02.02.2011 г. признан виновным в том, что 05.11.2010 г. в 14:06 на 75 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак , совершил обгон попутного двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кузмин М.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 02.02.2011 года.

Кузмин М.Н. и его защитник Пучкина И.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, заявленных в жалобе, просили производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кузьмин указал, что обгон попутного транспортного средства им был завершен до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что зафиксировано на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД.

Из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи усматривается, что автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный знак В761УВ/199, совершил обгон попутного двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и завершил данный маневр до начала зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Показания Кузьмина М.Н., данные в судебном заседании, соответствуют обстоятельствам, зафиксированным на представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи.

При рассмотрении дела мировым судьей из доказательств виновности Кузьмина М.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения исключена схема места совершения правонарушения от 05.11.2010 г.

К рапорту инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» ФИО4 судья относится критически, поскольку данный очевидец правонарушения наблюдал то же, что зафиксировано видеосъемкой, обстоятельства, изложенные в рапорте, опровергаются содержанием видеозаписи и показаниями Кузьмина М.Н.

Судья, заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании материалов дела у судьи нет оснований утверждать, что Кузьмин М.Н. нарушил п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, а именно совершил обгон попутного двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 02.02.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района Екатеринбурга от 02.02.2011 г., которым Кузьмин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Кузьмина М.Н. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.О. Тараненко