Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 января 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу защитника Слюсаревского <данные изъяты> – адвоката Вяткина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга, от 24.11.2010 г., которым

Слюсаревский <данные изъяты><данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Слюсаревский А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 24.11.2010 г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов на 4 км автодороги Дружный-Прибрежный в Кушанакском муниципальном районе Челябинской области Слюсаревский А.А. управлял автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Слюсаревского А.А. – адвокат Вяткин А.А. в жалобе на постановление мирового судьи указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что постановление вынесено в отсутствие Слюсаревского А.А. в нарушение ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просил постановление мирового судьи от 24.11.2010 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с действием Слюсаревского А.А. в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Слюсаревский А.А. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, в связи с совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на озере вместе с родственниками, выпил бутылку пива, был вынужден управлять автомобилем, поскольку у его матери, инвалида второй группы, ухудшилось состояние здоровья, возникла необходимость в срочном приобретении лекарств, поскольку при себе у мамы их не было, скорую помощь вызвать не могли, поскольку находились за городом. При рассмотрении дела мировым судьей 24.11.2010г. Слюсаревский А.А. не присутствовал, поскольку в этот день был болен, обращался за медицинской помощью к врачу, заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Вяткин А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу полностью поддержал, изложенные в ней доводы повторил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является матерью Слюсаревского А.А., имеет инвалидность второй группы, страдает <данные изъяты>, нуждается в постоянном применении медицинского препарата «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном поехала отдыхать на озеро, лекарства в спешке забыла дома. На озере она почувствовала себя плохо, но лекарства при себе не оказалось, сын поехал за ним в аптеку. Также пояснила, что ей предлагали вызвать скорую помощь, но она отказалась, поскольку вызывать скорую помощь не было необходимости, у не давно болит сердце, она знает, что делать, кроме того с ней находилась дочь, которая имеет медицинское образование. Также свидетель пояснила, что когда она приехала домой, ей стало плохо, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к врачу, а ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов на 4 км автодороги Дружный-Прибрежный в Кушанакском муниципальном районе Челябинской области Слюсаревский А.А. управлял автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Слюсаревский А.А. собственноручно дал пояснения, что: «выпил пиво, ехал в аптеку», подтвердив их своей подписью (л.д.7); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); талоном прибора – распечаткой данных программы «Статистика 400» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на приборе «Lion alcolmeter SO-400» № 069409 на месте, с его результатами 0,86 mg/L, а также с установленными клиническими признаками опьянения, был согласен, что подтверждается его подписью и собственноручной записью о том, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д.9-10).

Объективно событие правонарушения и обстоятельства его обнаружения подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кушанакскому муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, у управлявшего им водителя Слюсаревского А.А. были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения (л.д. 11).

Событие правонарушения и обстоятельства его совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также его защитником не оспаривались.

Имеющимся по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, дополнительных доказательств, опровергающих доказательства, представленные должностным лицом, не представлено. Дело рассмотрено всесторонне и полно.

Судья отвергает довод жалобы защитника Слюсаревского А.А. – адвоката Вяткина А.А. о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с нарушением требований законодательства при его составлении, поскольку указаный в протоколе номер водительского удовлетворения Слюсаревского А.А. <адрес> не соответствует действительности, тогда как фактический номер <адрес>, и не признает данное обстоятельство в качестве недостатка самого протокола, поскольку оно восполнено при рассмотрении дела, факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Слюсаревского А.А. последним не оспаривается, с данным протоколом Слюсаревский А.А. был ознакомлен, копия протокола им получена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

Судья не соглашается с доводами Слюсаревского А.А. и его защитника о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости. Оснований для прекращения производства по делу по обстоятельствам, предусмотренным статьей 2.7 КоАП РФ, не имеется, поскольку в действиях Слюсаревского А.А. признаков крайней необходимости не усматривается.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В судебном заседании установлено, что при совершении Слюсаревским А.А. административного правонарушения отсутствовала невозможность устранения опасности, непосредственно угрожающей ФИО4 и ее правам, иными средствами, не иначе как причинением вреда охраняемым законом интересам, каких-либо действий направленных на устранение опасности не предпринималось.

Оценивая довод жалобы о нарушении мировым судьей права Слюсаревского А.А. на защиту, предусмотренного ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья не находит оснований для удовлетворения названного довода.

Судья считает несостоятельной невозможность участия в судебном заседании у мирового судьи 24.11.2010 г. как защитника Слюсаревского А.А., не представившего доказательств занятости в другом судебном заседании, так и самого Слюсаревского А.А., и находит вынесенное мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность Слюсаревского А.А. обстоятельств.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Слюсаревского А.А., приняты во внимание и иные обстоятельства, а назначенное Слюсаревскому А.А. наказание за совершенное правонарушение соответствует его тяжести и назначено в пределе, близкому к минимальному, предусмотренному санкцией статьи КоАП РФ.

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у судьи не было оснований.

Судья считает, что как при оформлении материалов должностным лицом, так и при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено нарушений норм КоАП РФ, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо ухудшение его положения.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку при назначении наказания Слюсаревскому А.А. за совершенное правонарушение мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, сделан вывод о квалификации его действий, и назначено наказание в пределах санкции статьи, соответствующее тяжести правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга, от 24.11.2010 г., которым Слюсаревский <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Слюсаревского А.А. – адвоката Вяткина А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.О. Тараненко