Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 октября 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Санжапова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района Екатеринбурга от 24.08.2011 г., которым

Санжапов <данные изъяты><данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Санжапов Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 у <адрес> в д. <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Санжапов Р.Р. в жалобе на постановление мирового судьи указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что судьей при рассмотрении дела не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, а также в качестве доказательств по делу признаны документы, составленные с нарушением требований законодательства, а именно в талоне технического средства измерения состояния алкогольного опьянения на месте указана фамилия другого лица. Считает, что нарушены существенные требования, предъявляемые к составлению процессуальных документов. Указал, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, факт нахождения в состоянии опьянения отрицал. Кроме того, к административной ответственности он привлечен по истечении трехмесячного срока давности.

В судебном заседании Санжапов Р.Р. доводы жалобы полностью поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в жалобе.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 у <адрес> в д. <адрес> Санжапов Р.Р. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак Н588НН/96, в состоянии опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Санжапов Р.Р. собственноручно дал пояснения, что накануне выпил литр пива (л.д.2); протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); талоном прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на приборе «Алкотектор PRO-100 Combi» на месте, с его результатами 0,077 mg/L, а также с установленными клиническими признаками опьянения, был согласен, что подтверждается его подписью и собственноручной записью о том, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д.4,5).

Объективно событие правонарушения и обстоятельства его обнаружения подтверждаются и сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС СР ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО2 (л.д.6).

Имеющимся по делу и полученным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка, решение мотивировано.

Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у судьи не было оснований.

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Судьей отвергается довод жалобы о недопустимости в качестве доказательств по делу составленных должностным лицом процессуальных документов в связи с отсутствием понятых при их составлении. Согласно судебному поручению (л.д.27), участвовавшие при освидетельствовании Санжапова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения понятые ФИО3 и ФИО4 допрошены по обстоятельствам освидетельствования Санжапова, факт участия в проводимых действиях подтвердили (л.д.33-34).

Судьей не оценивается довод жалобы об указании в талоне технического средства измерения состояния алкогольного опьянения на месте в качестве освидетельствуемого лица «Санжаев Р.Р.» вместо «Санжапов Р.Р.». Данный недостаток талона является технической опиской. Кроме установочных данных физического лица талон прибора содержит в себе сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства, водитель которого подвергается освидетельствованию. В оспариваемом документе в качестве такового указан «Н588НН/96». При этом данный довод уже исследовался в судебном заседании мировым судьей, выводы надлежаще мотивированы.

Судья критически относится к доводу жалобы о привлечении Санжапова Р.Р. к административной ответственности за сроками давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, вмененное Санжапову Р.Р., имело место ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Санжапова Р.Р. о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворено, материалы дела направлены мировому судье <адрес>, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ Постановление о назначении Санжапову административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах к административной ответственности Санжапов Р.Р. привлечен в пределах установленного законом срока.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Санжапова Р.Р., приняты во внимание и иные обстоятельства, а назначенное Санжапову Р.Р. наказание за совершенное правонарушение соответствует его тяжести и не является максимальным, предусмотренным санкцией статьи КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность Санжапова Р.Р. обстоятельств.

Судья считает, что как при оформлении материалов должностным лицом, так и при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено нарушений норм КоАП РФ, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо ухудшение его положения.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку при назначении наказания Санжапову Р.Р. за совершенное правонарушение мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, сделан вывод о квалификации его действий, и назначено наказание в пределах санкции статьи, соответствующее тяжести правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 24.08.2011 г., которым Санжапов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, оставить без изменения, а жалобу Санжапова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.О. Тараненко