РЕШЕНИЕ

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Потешкин И.В.

рассмотрев в судебном заседании от 26 сентября 2011 года жалобу на постановление мирового судьи участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 31.08.2011 года, которым Астафьеву ФИО5, <данные изъяты> назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 31.08.2011 года Астафьев П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

В жалобе Астафьев П.Н. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает наказание излишне суровым, назначено без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании Астафьев П.Н. поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что управляя автомобилем марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер №, двигаясь на 1115 км. Автодороги М-<адрес> совершил обгон транспортного средства выехав на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки т.к. ему необходимо было вернуться на полосу своего движения после совершения маневра обгон.

Проверив материалы дела об административном правонаруше­нии, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Астафьева П.В. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Астафьева П.В. и правильно квалифицировал его дей­ствия по ст. 12.15.ч.4 Кодекса Российской Федерации как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда не имеется.

Как видно из копии протокола об административном правонарушении от 23.07.2011 года 23.07.2011 года в 14 час. 30 мин. на 1115 км. Автодороги М-51 Астафьев П.Н., управляя автомобилем ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер Р №, выполняя обгон, выехал, в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В своих объяснениях Астафьев П.Н. пояснил, что не успел завершить обгон и пересек сплошную линию разметки (л.д. 4). Согласно схеме составленной на месте совершения правонарушения, на 1115 км. Автодороги М-51 по направлении в сторону Новосибирска имеется линия дорожной разметки 1.6, затем 1.1 и далее 1.7. Водитель автомобиля ГАЗ 330232 Астафьев П.Н., двигаясь в сторону Новосибирска совершил обгон, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Наказание правонарушителю назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности за нарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривается наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы заявителя о том, что он, управляя транспортным средством и выполняя маневр обгон имеет право вернуться на свою полосу движения пересекая сплошную линию не основаны на правилах дорожного движения.

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и имущественное положение виновного, мировой судья счел возможным назначить ему наказание в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района города Екатеринбурга от 31.08.2011 года в отношении Астафьева ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.

Судья: