РЕШЕНИЕ Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Потешкин И.В. рассмотрев в судебном заседании от 23 сентября 2011 года жалобу на постановление мирового судьи участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 26.08.2011 года, которым Щетникову ФИО9, <данные изъяты> назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 26 августа 2011г. Щетников Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения в течение года после исполнения наказания за аналогичное правонарушение. В жалобе Щетников Е.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку понятой ФИО4 не присутствовала при отстранении его от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Щетников Е.В. пояснил, что около 3 час. 00 мин. он управлял автомобилем ВАЗ со стороны Химмаша на выезде из города, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили сесть в машину, попросили пройти алкотестер, затем попросили расписаться, он побоялся что могут забрать автомобиль и поставил свою подпись на представленных документах. Потом он был отстранен от управления транспортным средством. В медицинском учреждении он освидетельствование не проходил. Понятых не было. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в начале июля возвращалась домой, остановили сотрудники ГИБДД, попросили поучаствовать в качестве понятой. Показали молодого человека, сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она с молодым человеком не общалась, ей никаких документов не показывали. Она расписалась в документах, поверив сотрудникам ГИБДД. В протоколе допроса у мирового судьи, показания ее по факту нахождения Щетникова Е.В. в состоянии опьянения изложены не точно. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что ехал домой, остановили сотрудники ГИБДД, подошли к их машине, у него забрали документы, через какое-то время показали алкотестер, сказали, что молодой человек пьяный. Результаты алкотестера он видел. Находился ли Щетников Е.В. в состоянии алкогольного опьянения он не знает т.к. последний находился в стороне, запаха алкоголя он не чувствовал. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника — адвоката ФИО6, показания свидетелей, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности Щетникова Е.В. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.4) Щетников Е.В. управлял а/м ВАЗ 21093 государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол подписан Щетниковым Е.В. с указанием того, что употреблял спиртное сутки назад. Согласно рапорту инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО7 у Щетникова Е.В. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.8). Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.07.2011г. по показаниям прибора у Щетникова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный акт подписан понятыми и правонарушителем. С актом освидетельствования Щетников Е.В. согласился (л.д.7). Доводы Щетникова Е.В. о том, что он подписал документы т.к. боялся что у него заберут транспортное средство суд находит не убедительными. Согласно чеку о показаниях прибора ALCOTECTOR – PRO-100 у Щетникова Е.В. установлено состояние опьянения (л.д.5). Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения повторно в течение года после исполнения наказания за аналогичное правонарушение. Показания свидетелей допрошенных в судебном заседании были оценены мировым судьей и оснований для их переоценки не имеется. Доводы свидетелей о том, что они не знакомились с документами которые подписывали и не удостоверялись в правдивости изложенных в протоколе и акте сведений суд находит не убедительным. Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Доводы Щетникова Е.В. о том, что понятой ФИО4 не присутствовала при отстранении Щетникова Е.В. от управления транспортным средством, и при его освидетельствовании объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района города Екатеринбурга от 26 августа 2011 года в отношении Щетникова ФИО10 оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения. Судья: