дело № 12 – 250/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 октября 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Смирнягиной <данные изъяты> на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 105 от 16.06.2011 г., которым

Смирнягина <данные изъяты><данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 05 мая 2011 года по 03 июня 2011 года на основании Распоряжения РЭК Свердловской области от 05.05.2011 г. № 54 должностными лицами комиссии была проведена проверка соблюдения порядка ценообразования в ТСЖ «Шварца 6 корпус 1».

Проверкой установлено, что председатель правления ТСЖ в нарушение ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п. 2 и 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», постановлений РЭК Свердловской области от 21.12.2009 г. № 154-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую, вырабатываемую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и поставляемую потребителями Свердловской области», от 21.12.2009 г. № 156-ПК «Об утверждении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые энергоснабжающими организациями Свердловской области», от 23.12.2010 г. № 165-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» допустила нарушение порядка ценообразования, выразившиеся в занижении в период с декабря 2010 года по март 2011 года тарифа на тепловую энергию, предъявляемую ТСЖ «Шварца 6 корпус 1» гражданами, проживающими в доме по адресу: г.Екатеринбург, ул. Шварца 6 корпус 1.

По результатам проверки был составлен акт № 54 от 03.06.2011 г. и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, от 03.06.2011 г. в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Шварца 6 корпус 1» Смирнягиной Н.В.

16.06.2011 г. заместителем председателя РЭК Свердловской области Соболем М.Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 105, в соответствии с которым председатель правления ТСЖ «Шварца 6 корпус 1» Смирнягина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Смирнягина Н.В. обратилась в суд, просила постановление РЭК Свердловской области № 105 от 03.06.2011 г. отменить, освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание Смирнягина Н.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Защитники Смирнягиной Н.В. – Гордеев Н.В., Мазанова Е.Г. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель РЭК Свердловской области Цветкова А.И. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает указанное постановление законным и обоснованным, просила оставить жалобу Смирнягиной Н.В. без удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя их показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Как видно из материалов дела, в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 6, корпус 1, общедомовой счетчик воды по горячему водоснабжению находился в неисправном состоянии; индивидуальных приборов учета в указанном доме не имелось, следовательно, расчеты за тепловую энергию с гражданами должны были производиться с учетом п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Пунктом 19 указанных Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется исходя из обшей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м); норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); тарифа па тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Согласно имеющимся материалам, расчеты с собственниками жилых помещений с декабря 2010 года по март 2011 года ТСЖ «Шварца 6 корпус 1» при отсутствии общедомового учета в указанный период осуществляло не исходя из установленных постановлениями РЭК Свердловской области тарифов, а расчетным путем.

Поскольку размер платы, подлежащей начислению каждому из собственников жилых помещений с применением утвержденных норматива потребления и тарифа на тепловую энергию, превышал фактически предъявленную сумму, РЭК Свердловской области сделан обоснованный вывод о занижении ТСЖ регулируемых государством тарифов.

Вина председателя правления ТСЖ «Шварца 6 корпус 1» в допущенном правонарушении, то есть в неосуществлении контроля за правильностью применения тарифов на тепловую энергию при начислении платы за отопление, что привело к нарушению порядка ценообразования, выразившемуся в занижении тарифа на тепловую энергию в период с декабря 2010 года по март 2011 года, очевидна.

Срок давности привлечения Смирнягиной Н.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в отношении правонарушений в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом не пропущен.

Вместе с тем судья полагает, что по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении РЭК Свердловской области следовало ограничиться в отношении Смирнягиной Н.В. устным замечанием в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушение судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Внеплановая проверка, по результатам которой было возбуждено настоящее административное производство, приведена в связи с жалобами собственников жилых помещений дома № 6/1 по уд. Академика Шварца в г. Екатеринбурге. Однако, как выяснилось в результате проверки, реального имущественного ущерба собственникам квартир действиями ТСЖ не причинено, поскольку за отопление потребителям предъявлено меньше, чем следовало в соответствии с установленным тарифом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия тяжких последствий совершенного правонарушения, что, по мнению судьи, подтверждается отсутствием прямого ущерба имущественным интересам потребителей (собственников), судья считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Смирнягиной Н.В. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 105 от 16.06.2011 г. в отношении Смирнягиной <данные изъяты> по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко