№ 12-204/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 18 октября 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Пугачев А. В., рассмотрев жалобу Петренко ФИО4 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 от 09 июля 2011 года, согласно которому

Петренко ФИО5, <данные изъяты>

привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Петренко М.В. постановлением инспектора ДПС 1 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 от 09 июля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. КоАП Российской Федерации. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 в <адрес> Петренко М.В. управляя автомобилем «Субару Легаси», № превысил скорость движения в населенном пункте на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения.

В жалобе Петренко М.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенного инспектором постановления. В обоснование доводов жалобы указал, что инспектором не доказано наличие события правонарушения.

В судебное заседание Петренко М.В. не явился, причины неявки не известны. Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Петренко М.В. в суд.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, административного материала 676, нахожу постановление инспектора ДПС 1 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 от 09 июля 2011 года законным и обоснованным.

Постановление вынесено правомочным должностным лицом, нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 в <адрес> Петренко М.В. управляя автомобилем «Субару Легаси», № превысил скорость движения в населенном пункте на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9. ч. 2 КоАП Российской Федерации.

Скорость движения была измерена прибором «Радиус» №

Из постановления № видно, что на месте совершения правонарушения Петренко М.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания, о чем в постановлении имеется его подпись.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены и получены в соответствие с требованиями КоАП Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не вызывают у суда каких-либо сомнений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, анализируя и оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Петренко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 КоАП Российской Федерации. Основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

При назначении наказания Петренко М.В. за совершенное правонарушение, должностным лицом правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, сделан правильный вывод о квалификации его действий, и наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 от 09 июля 2011 года в отношении Петренко ФИО6, <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Петренко М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: