Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 июня 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пугачев А. В., рассмотрев жалобу Усманова ФИО9 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» майора милиции ФИО4 от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14. ч.3 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2011 года Усманов Ф. А. постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» майора милиции ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 3 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Усманов Ф. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления. Ссылается на то, что должностным лицом не выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также на отсутствие его вины в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Усманов Ф. А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем «ЗИЛ-495250» № двигался со скоростью 38-40 км/ч по Полевскому тракту в направлении <адрес> по правой стороне дороги в 0,5 метрах от правой обочины. Следом на расстоянии около 100 метров двигался автомобиль «ВАЗ-21074» с высокой скоростью, приблизившись, он приступил к обгону, выехав на полосу встречного движения. Включал ли он указатель левого поворота, не помнит. Когда автомобиль «ВАЗ-21074» поравнялся с его автомобилем, он увидел движущийся навстречу автомобиль «ГАЗ-3300232» и понял, что водитель «ВАЗ-21074» не успеет завершить маневр. После чего он начал снижать скорость и уходить вправо, уступая место автомобилю «ВАЗ-21074», водитель которого в свою очередь, также прибегнул к торможению, однако из – за большей скорости движения, он не смог справиться с управлением транспортного средства на скользкой дороге. Водитель автомобиля «ГАЗ-3300232» также прибегнул к торможению, но его автомобиль понесло влево, на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств «ГАЗ-3300232» и «ВАЗ-21074», отчего «ВАЗ-2107» развернуло, и автомобиль остановился поперек проезжей части. «ГАЗ-3300232» левой частью кузова ударил автомобиль «ЗИЛ-495250» в ножку упора, «ЗИЛ-495250» проехал еще примерно 20 см и остановился. Заявитель полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля «ВАЗ-21074».

Защитники по доверенности ФИО5, ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление, вынесенное должностным лицом отменить.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, административный материал № нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая Усманова Ф. А. виновным в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектор взял за основу объяснения свидетелей ФИО7, ФИО8 и схемы дорожно – транспортного происшествия.

Исследованными доказательствами по делу, версия Усманова Ф. А., отрицающего нарушение им требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не опровергнута.

Объяснения свидетелей ФИО7, ФИО8 отобранные у них в соответствии с законом, о том, что автомобиль ЗИЛ под управлением Усманова Ф. А. двигался по обочине и внезапно выехал на проезжую часть дороги, нельзя считать достоверными, поскольку они являлись участниками дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем, могут быть заинтересованы в исходе дела об административном правонарушении в отношении Усманова Ф. А.

В схемах места дорожно – транспортного происшествия зафиксировано положение транспортных средств после столкновения, однако эти документы с достоверностью не подтверждают факт совершения Усмановым Ф. А. нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Траекторию движения автомобилей до столкновения установить достоверно не представляется возможным. Вместе с тем, иных объективных доказательств, подтверждающих вину Усманова Ф. А. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что совокупность доказательств, подтверждающих виновность Усманова Ф. А. в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» майора милиции ФИО4 от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч. 3 КоАП Российской Федерации в отношении Усманова Фархода Адылхановича отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья: