Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 09 ноября 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Пугачев А.В., рассмотрев жалобу Бауэра ФИО5 на постановление инспектора 6 роты ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 от 01 октября 2011 года, согласно которому Бауэр ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч. 1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 2011 года инспектором 6 роты ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16. ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении Бауэра В.В. и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бауэр В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Бауэр В.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил дополнения, где доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив желобу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6. КоАП Российской Федерации судья в полном объеме проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из протокола об административном правонарушении, при его составлении Бауэр В.В. заявил о желании воспользоваться помощью защитника, однако возможность для реализации этого права ему не была предоставлена, поскольку дело было рассмотрено с вынесением постановления о назначении наказания сразу после составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при соблюдении права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и пользоваться услугами защитника.

Поскольку данное требование закона не было выполнено, постановление инспектора 6 роты ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 от 01 октября 2011 года считаю необходимым отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора 6 роты ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 от 01 октября 2011 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16. ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении Бауэра Виталия Владимировича вернуть в полк ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» для устранения допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: