г. Екатеринбург 30 декабря 2010 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пугачева А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мордяшова ФИО5 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» полковника милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» полковника милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года Мордяшов Р. А. привлечен к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством с нанесенным покрытием на стекла ухудшающим обзорность и прозрачность стекол со стороны водителя и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мордяшов Р. А. обратился с жалобой в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление не содержит мотивированного решения по делу, доказательств его виновности, имеется лишь запись о наложение штрафа. Ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления не учтены обстоятельства смягчающие либо отягчающие административное наказание, данные о его личности. Полагает, что замеры светопропускания стекол были произведены с нарушением требований ГОСТ. Указывает, что свидетели, привлеченные по делу, были заинтересованы в его исходе, поскольку стояли в очереди на техосмотр, который проводил инспектор. Ссылается на нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку ему не были разъяснены права.

В судебном заседании Мордяшов Р. А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» полковника милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года отменить. Также просил исключить из доказательств по настоящему делу рапорт инспектора ФИО4, так как инспектор не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и дополнил доводы жалобы тем, что при вынесении постановления о наложении административного штрафа в материалах дела было уже готовое постановление и оно было им подписано, так как он находился в стенах милиции.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.

Постановление о привлечении Мордяшова Р. А. к административной ответственности вынесено правомочным должностным лицом ГИБДД г.Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что постановление № от 29 сентября 2010 года подлежит отмене, так как при составлении протокола об административном правонарушении нарушены нормы закона. Из материалов дела следует, что постановление № по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2010 года отменено решением по жалобе на указанное постановление 20 сентября 2010 года, по делу проведена проверка, выявленные нарушения при осуществлении производства по делу устранены.

Доводы Мордяшова Р. А. о нарушении требований ГОСТ при производстве замеров светопропускания стекол также являются несостоятельными. Пунктом 7.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. №, установлено, что в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения № к настоящему техническому регламенту.

В силу п. 3.5.2 Приложения № к техническому регламенту светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно протоколу об административном правонарушении светопропускание передних боковых стекол на автомобиле, управляемом Мордяшовым Р. А., требованиям технического регламента не соответствует и составляет 18,2 %.

Указанное обстоятельство установлено в результате применения специальных технических средств, в соответствии со статьей 26.8 КоАП Российской Федерации - прибором ИСС-1 №, предназначенным для измерения светопропускания стекол, в том числе тонированных, установленных на автомобилях.

Показания этого прибора отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ № составленном в отношении Мордяшова Р. А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Мордяшов Р. А. управлял автомобилем «Тойота» № на <адрес> с нанесенным покрытием на стекла ухудшающим обзорность, чем нарушил требования п. 7.3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации.

Непризнание Мордяшовым Р.А. вины в совершении административного правонарушения, а также ссылка на заинтересованность свидетелей в исходе дела суд расценивает как способ защиты. Доводы, указанные Мордяшовым Р.А. в жалобе не могут быть приняты во внимание на том основании, что они не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и полностью опровергаются материалами дела. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит, что Мордяшов Р. А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, оснований для отмены постановления 29 сентября 2010 года о привлечении Мордяшова Р. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации не имеется.

Наказание назначено с учетом данных о личности Мордяшова Р. А. и в переделах санкции статьи КоАП Российской Федерации. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административное наказание не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» полковника милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года, которым Мордяшов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу Мордяшова Р. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: