Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 октября 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Пугачев А. В., рассмотрев жалобу Власовой ФИО5 на постановление инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» ФИО3 от 03.08. 2011 года, которым

Власова ФИО6, <данные изъяты>

привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Власова Г.П. постановлением инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» ФИО3 от 03.08.2011 года признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомашиной «Хонда Лого», № не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением инспектора, Власова Г.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как необоснованное и незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушала, постановление, вынесенное инспектором, не содержит доказательств совершения им правонарушения.

В судебном заседании Власова Г.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ожидала Власову Г.П., с которой договорились встретиться на перекрестке <адрес>. Она увидела, как с <адрес> направо поворачивала автомашина Хонда под управлением Власовой Г.П. Она (Власова Г.П.) пропустила пешехода, который переходил проезжую часть перед ее автомобилем и проехала дальше. Перекресток также переходили другие пешеходы, но они были до двойной линии, которая разделяет полосы движения во встречном направлении, и Власова Г.П. им помех не создавала. После чего автомашину под управлением Власовой Г.П. остановили сотрудники ГИБДД.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Постановление вынесено правомочным должностным лицом, нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с требованиями п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Нарушение указанных требований Правил влечет ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП Российской Федерации и назначение административного наказания.

С достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Власова Г.П. управляя автомашиной «Хонда Лого», № не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18. КоАП Российской Федерации, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении, рапортом инспектора по ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4 а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Суд критически относится к доводам Власовой Г.П. о том, что она была обязана пропускать только пешеходов, идущих по проезжей части на которую она поворачивала, так как на <адрес> имеется двойная разметка 1.2.1, разделяющую полосы движения, так как данный участок дороги в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения является перекрестком, то есть место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Имеющимся по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка. При назначении наказания учтены данные о личности.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, поскольку при назначении наказания Власовой Г.П. должностным лицом правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, сделан правильный вывод о квалификации ее действий, и наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» ФИО3 от 03.08. 2011 года в отношении Власовой ФИО7 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Власовой Г.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: