Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 15 октября 2010 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Пугачев А. В., рассмотрев жалобу Прудникова ФИО5 на постановление командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ФИО3 от 16 июня 2010 года, согласно которому

Прудников ФИО6, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников И. В. постановлением командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ФИО3 от 16 июня 2010 года признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя автомашиной ЛАДА 210740, <данные изъяты> превысил установленную скорость на 45 км/ч, согласно протоколу об административном правонарушении №, в зоне ограничения максимальной скорости 40 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП Российской Федерации, за что установлена административная ответственность.

В жалобе Прудников И. В. просит постановление командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ФИО3 от 16 июня 2010 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по ЕКАД от <адрес> с разрешенной на данном участке дороги скоростью 80 км/ч. Остановивший его инспектор ДПС ГИБДД указал на нарушение требований знака 3.24, ограничивающего скорость движения 40 км/ч, а также на наличие знака 1.16 «неровная дорога». Полагает, что действие знака 3.24 ограничивающего скорость движения, не распространяется на место его остановки, поскольку он пересек перекресток со второстепенной дорогой, ведущей с <адрес> и действие знака окончилось. Также Прудников И. В. в своей жалобе ссылается на нарушение требований государственного стандарта установления знаков ограничивающих движение. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ввиду отсутствия вины.

В судебное заседание Прудников И. В. не явился, извещен вовремя и надлежащим образом.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, административного материала №, судья находит постановление командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ФИО3 от 16 июня 2010 года законным и обоснованным.

Постановление вынесено правомочным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у суда нет оснований.

С достоверностью установлено, что Прудников И. В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя автомашиной ЛАДА 210740, <данные изъяты> двигался со скоростью 85 км/ч в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, тем самым превысив установленную скорость на 45 км/ч, что не оспаривалось самим Прудниковым И. В. и подтверждается протоколом об административном правонарушении №, рапортом старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ФИО4

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы Прудникова И. В. о нераспространении действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на место его остановки, поскольку он проехал перекресток со второстепенной дорогой ведущей с <адрес> не могут быть удовлетворены.

Запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» устанавливает верхний предел скорости, превышать который запрещено. Его устанавливают в тех местах, где движение с большей скоростью опасно.

Зона действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие указанного знака отменяется знаком 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» в том случае, если нет необходимости распространять его зону действия до ближайшего по ходу движения перекрестка или до конца населенного пункта, а также знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с другим значением максимальной скорости движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими противоположные наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Из анализа приведенных норм, следует, что проезды под мостами, эстакадами, выезды с прилегающих территорий, пересечения на разных уровнях, а также места пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, по смыслу требований Правил дорожного движения Российской Федерации, перекрестками не являются.

Как видно из схемы дислокации дорожных знаков на участке при движении по объездной дороге от <адрес> в сторону <адрес> имеется выезд на ЕКАД с <адрес>, то есть примыкание второстепенной дороги, перед которой не установлены соответствующие знаки, который не является перекрестком. Следовательно, действие знака 3.4 «Ограничение максимальной скорости» после проезда вышеуказанного выезда не прекращается.

Доводы жалобы Прудникова И. В. о нарушении требований государственного стандарта, при установлении знаков ограничивающих движение не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные Прудниковым И. В. действия обжалуются в ином установленном законом порядке.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены и получены в соответствие с требованиями КоАП Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не вызывают у суда каких-либо сомнений.

При назначении наказания Прудникову за совершенное правонарушение должностным лицом правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, сделан правильный вывод о квалификации его действий, и наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ФИО3 от 16 июня 2010 года в отношении Прудникова ФИО7, <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Прудникова И. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>