г. Екатеринбург 02 июня 2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев в порядке ст. 30.1. КоАП РФ жалобу Прусского <данные изъяты>. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Прусский <данные изъяты>, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.16 ч. 10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Прусский <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.16 ч. 10 КоАП РФ, выразившемся в том, что генеральный директор <данные изъяты> Прусский <данные изъяты> не осуществлял контроль за соблюдением законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> отсутствовала программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотренная ФЗ от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и соответствующей требованиям постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.08.2010 г. №100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области».

Не согласившись с указанным постановлением, Прусский <данные изъяты> обратился с жалобой, в которой указал, что на момент проверки у ОАО <данные изъяты> имелась программа мероприятий, направленных на энергосбережение предприятия на 2010-2012 г., утвержденная им ДД.ММ.ГГГГ, представлена во время проверки. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил признать постановление незаконным и необоснованным, отменить указанное постановление, прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Проверив доводы жалобы, письменные материалы, суд считает постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату окончания проверки программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, соответствующая требованиям Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-РФ и постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, <данные изъяты> не представлена.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прусского <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст. 9.16 ч. 10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Прусского <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через суд, вынесший решение.

Судья: