ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 03 июня 2011 года.

Судья Чкаловского районного суда <адрес> Головин М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч. 3 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения «Центральная городская больница № 20», юридический адрес: 620010, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П проведена внеплановая проверка Муниципального учреждения «Центральная городская больница № 20» по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

При проверке медицинской деятельности МУ «ЦГБ № 20» выявлено осуществление медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение которых обязательно при осуществлении медицинской деятельности, а именно п.п. «а» п. 5 наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

Учреждение обязано в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» обеспечить периодическую поверку средств измерений. Необходимая периодичность поверки указана в технических паспортах изделий медицинской техники (средств измерений) и составляет 1 год. На момент поверки не представлены свидетельства о поверках наркозно-дыхательного оборудования, кислородных манометров, анализатора паров этанола, офтальмологического оборудования, аудиометров и так далее, за последние 12 месяцев (Согласно перечню средств измерений, подлежащего государственному метрологическому контролю).

В соответствии с п. 5.2 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденных Министерством промышленности, науки и технологий РФ ДД.ММ.ГГГГ от года, а также Министерством здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в техническое обслуживание входит контроль технического состояния, а также текущее и периодическое техническое обслуживание. При этом периодический контроль технического состояния ИМТ рекомендуется проводить не реже 1 раза в 12 месяцев. Однако в нарушение данных Методических рекомендаций, а также п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.7 ст. 6 Приказа Министерства заравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о комплексном техническом обслуживании, ремонте, монтаже и наладке медицинской техники» акт выполненных работ по техническому обслуживанию (в том числе по техническому осмотру) ряда медицинской техники за последний год представлен не был.

Не были представлены акты технического обслуживания термостатов, центрифуг дефибрилляторов, оборудования для физиотерапии, ряда лабораторного и диагностического оборудования, части наркозно-дыхательного, электрохирургического, стерилизационного оборудования, части кардиомониторов и пульсоксиметров, мониторов и доплеров фетальных и так далее.

Таким образом, в организации имеются договорына техническое обслуживание 180 единиц оборудования. Остальное оборудование было сознательно исключено из договоров технического обслуживания. Соответственно исключенное из договоров технического обслуживания оборудование не проходило периодических технических осмотров, а также периодическое техническое обслуживание соответствующими специалистами.

Целью технических осмотров и периодического технического обслуживания является определение работоспособности медицинской техники, проверка действия защитных устройств и электрических цепей, выявление и предупреждение отказов и неисправностей изделий в течение периода между очередными обслуживаниями (п.п. 6.3, 6.4 п. 6 Приказа Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о комплексном техническом обслуживании, ремонте, монтаже и наладке медицинской техники»). Поскольку в изделиях медицинской техники характерными и наиболее опасными являются скрытые отказы и неисправности, то для их выявления и предусмотрено проведение технического и метрологического контроля состояния. О том, что в МУ «ЦГБ № 20» подобные отказы и неисправности происходили, свидетельствуют акты выполненных работ по ремонту оборудования, которое не находилось на техническом обслуживании (акт № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту стерилизатора воздушного).

Эксплуатация и применение в медицинских целях медицинской техники, не обеспеченной техническим обслуживанием, недопустимо, так как представляет опасность для пациента и медицинских работников. Такое оборудование нельзя признать соответствующим установленным требованиям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий является обязательным условием при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Как установлено проверкой, МУ «ЦГБ № 20» эти условия не выполняет. Нарушение п.п. «а», «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» в соответствии с п. 6 Постановления являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.

По результатам проверки и выявленным нарушениям главным специалистом отдела лицензирования и контроля качества оказания медицинской помощи Министерства здравоохранения <адрес> ФИО2 в отношении МУ «ЦГБ № |20» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №М.

Представитель Министерства здравоохранения <адрес> ФИО2, в судебном заседании доводы заявления о привлечении МУ «ЦГБ № 20» к административной ответственности поддержала.

Представители МУ «ЦГБ № 20» по доверенностям ФИО3, ФИО4, в судебном заседании с административным правонарушением согласились, просили суд назначить минимальное административное наказание.

Исследовав представленные материалы, суд находит, что материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении административного взыскания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного проступка, смягчающие и отягчающие административную вину обстоятельства и все иные обстоятельства дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное учреждение «Центральная городская больница № 20», юридический адрес: 620010, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа а размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления привлеченному к административной ответственности лицу в Свердловский областной суд.

Судья: