г. Екатеринбург 23 декабря 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Пугачев А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС (дислокация г.Усолье) ОР МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г.Екатеринбурга ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 02 ноября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении

Мельникова ФИО6, <данные изъяты>

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г.Екатеринбурга ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 02 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении Мельникова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ФИО1 был составлен протокол в отношении Мельникова А. Н. согласно которому последний обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя автомобилем марки № с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, невнятная речь, шаткая походка), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС <данные изъяты> ОР МО МВД России «Березниковский» старший лейтенант полиции ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указал, что им при составлении процессуальных документов все требования закона были соблюдены, присутствовали понятые, которым были разъяснены все права и обязанности, все необходимые процессуальные документы были вручены Мельникову А.Н., который от подписи в получении отказался. Полагает, что допрошенная в судебном заседании ФИО5, участвующая в качестве понятой, дала ложные показания, и мировой судья не мог положить в основу принятого решения, в качестве допустимого доказательства, ее показания.

В судебном заседании Мельников А.Н. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора - без удовлетворения. Указал, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, по мнению которых он находился в состоянии алкогольного опьянения. Совместно они проследовали в отделение полиции, где сотрудниками были составлены документы в отсутствие понятых, копии документов ему не вручали, от подписи он не отказывался. Освидетельствования на месте не проводилось, он от освидетельствования не отказывался. Ему было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами.

Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС <адрес> ОР МО МВД России «Березниковский» ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению его явки.

Заслушав Мельникова А.Н., изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Постановление вынесено правомочным судьей, фактические обстоятельства дела установлены судом верно. Дело об административном правонарушении рассмотрено судом в установленные законом сроки.

В силу ст. 1.5. ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность по доказыванию вины возлагается на административный орган.

Согласно ст. 26.11. КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в соответствии со ст. 26.2. ч. 3 КоАП Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального закона, он не подписан должностным лицом и верно признан мировым судьей недопустимым доказательством. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства также получены с нарушением закона, поскольку составлены в отсутствии понятых и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Выводы мирового судьи о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе показаниях свидетеля ФИО5, которая предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять которым не имеется. Все обстоятельства мировым судьей исследованы в их совокупности, полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая и мотивированная оценка, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП российской Федерации в отношении Мельникова А.Н. правильно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г.Екатеринбурга ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении Мельникова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС <данные изъяты> ОР МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: