№ 12-75/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 апреля 2012 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Пугачев А. В., рассмотрев жалобу Захаровой ФИО6 на постановление инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Спиридонова М.И. от 05 марта 2012 года, согласно которому

Захарова ФИО7, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 1 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова С.В. постановлением инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Спиридонова М.И. от 05 марта 2012 года признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя транспортным средством марки «Чери S12» № совершила поворот направо не заняв крайнее положение на проезжей части, в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 1 КоАП Российской Федерации.

В жалобе Захарова С.В. просит отменить постановление инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Спиридонова М.И. от 05 марта 2012 года, признать виновным в совершении административного правонарушения второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО4 В обоснование доводов жалобы указала, что инспектором дана неверная оценка обстоятельств дела. Приводит свою оценку доказательств. Указывает на вину второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО4

В судебном заседании Захарова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление инспектора отменить, доводы жалобы удовлетворить. Полагает, что виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель ФИО4

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась около <адрес> необходимо было перейти дорогу. Она видела, как по крайнему правому ряду <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль белого цвета, через некоторое время она услышала звук удара, увидела два столкнувшихся автомобиля, один из них был белого цвета, другой – черного. Автомобиль черного цвета находился слева от автомобиля белого цвета.

Изучив жалобу, заслушав свидетеля и проверив материалы дела, административного материала № фотоматериалы, нахожу постановление инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Спиридонова М.И. от 05 марта 2012 года законным и обоснованным.

Постановление вынесено правомочным должностным лицом, нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у суда нет оснований.

В судебном заседании установлено, что Захарова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя транспортным средством марки «Чери S12» № совершила поворот направо не заняв крайнее положение на проезжей части, в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что перед поворотом направо, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Кроме того, вина Захаровой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 1 КоАП Российской Федерации подтверждается схемой места дорожно – транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия, отобранными в соответствии с законом и иными материалами дела, которые согласуются между собой.

Доводы Захаровой С.В. о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4 не могут быть рассмотрены в рамках данного административного дела, поскольку производство по делу в отношении него не велось. Степень вины каждого из участников дорожно – транспортного происшествия подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены и получены в соответствие с требованиями КоАП Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не вызывают каких-либо сомнений.

При назначении наказания Захаровой С.В. за совершенное правонарушение, должностным лицом правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, сделан правильный вывод о квалификации ее действий, и наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Спиридонова М.И. от 05 марта 2012 года в отношении Захаровой ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Захаровой С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А. В. Пугачев