Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 16 апреля 2012 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу защитника Гурциева <адрес> Ердышова <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Гурциева <данные изъяты><данные изъяты>

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Гурциев А.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 возле <адрес> управлял транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 8 месяцев,

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гурциева А.Б. Едрышов М.И. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на постановление по указанному делу об административном правонарушении, в которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что суд при рассмотрении дела не принял всех предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по делу и не дал надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, неверно истолковал обстоятельства, имеющие значение по делу, поскольку Гурциев не совершал вмененного административного правонарушения, так как от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Гурциев А.Б. и его защитник Едрышов С.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, уважительные причины неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 23.07.2010 г. № 169-ФЗ) запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

С достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 возле <адрес> Гурциев А.Б., управляя транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 у <адрес> Гурциев А.Б. управлял транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), в которых указано, что освидетельствование водителя Гурциева А.Б. не проводилось в связи с его отказом.

Отказ ФИО8 выполнить законное требование инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также его отказ от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются письменными объяснениями понятых ФИО9, ФИО10, участвовавших при проведении названных действий (л.д. 8-9), а также показаниями ФИО10, данными в судебном заседании у мирового судьи.

Объективно событие правонарушения и обстоятельства его обнаружения подтверждаются сведениями, изложенными в рапортах сотрудников ГИБДД ФИО11, ФИО12 (л.д. 10-11), их показаниями, данными у мирового судьи.

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у судьи не было оснований.

Имеющимся по делу и полученным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка, решение мотивировано.

Доводы, указанные Гурциевым А.Б. в жалобе на постановление мирового судьи, судья расценивает как позицию защиты лица, привлекаемого к административном ответственности, которые не могут быть приняты во внимание на том основании, что они не согласуются с установленными фактическими обстоятельствами и полностью опровергаются материалами дела. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, судья не усматривает.

Дополнительных доказательств, опровергающих доказательства, представленные должностным лицом, и исследованные мировым судьей, в настоящее судебное заседание представлено не было. Дело рассмотрено всесторонне и полно.

Мировым судьей правильно установлено отсутствие смягчающих Гурциева А.Б. обстоятельств. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гурциева А.Б., мировым судьей признано повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Гурциева А.Б., приняты во внимание и иные обстоятельства, а назначенное ФИО2 наказание за совершенное правонарушение соответствует его тяжести.

Суд считает, что как при оформлении материалов должностным лицом, так и при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено нарушений норм КоАП РФ, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо ухудшение его положения.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку при назначении наказания Гурциева А.Б. за совершенное правонарушение мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, сделан вывод о квалификации его действий и назначено наказание в пределах санкции статьи, соответствующее тяжести правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гурциев <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Гурциева А.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.О. Тараненко