№

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 марта 2012 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Иванов И.Н., рассмотрев жалобу Ардашева <данные изъяты> на постановление 66 АА № 0617866 от 25.01.2012 г. по делу об административном правонарушении заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Свердловской области <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, Ардашев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ардашев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование он указал, что ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25 КоАП РФ.

Ардашев И.А. просил дело рассмотреть без его участия, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление. Условия, приведшие к привлечению к административной ответственности по ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ им устранены.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ардашева И.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.4).

Таким образом, установлена вина Ардашева И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ардашеву И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то, что Ардашев И.А. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, условия, приведшие к привлечению его к административной ответственности по ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ им устранены, занимается общественно полезным трудом, правонарушение не повлекло вредных последствий, суд считает возможным освободить его от административной ответственности с вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.2 п.2, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, о привлечении Ардашева <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ардашева <данные изъяты> прекратить с объявлением устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: