г. Екатеринбург 30 марта 2012 г. Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Иванов И.Н., рассмотрев жалобу Кривенцевой <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора Чкаловского района г. Екатеринбурга по пожарному надзору <данные изъяты>.В. от 07.03.2012 г., которым Кривенцева <данные изъяты><данные изъяты>», привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч. 3,4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 17 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Чкаловского района г. Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Кривенцева <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 3,4 КоАП РФ, выразившемся в том, что Кривенцова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в здании МБУК «Дом культуры «Елизаветинский» по <адрес>, являясь должностным лицом, в соответствии с нормами ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (имущество находится на праве оперативного пользования, на основании Устава МБУК «Дом культуры «Елизаветинский»), установлен факт нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, а именно: электропривод задвижки, установленной на обводной линии холодной воды, включается не от кнопок, установленных в пожарных кранах. Основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.04.01.-85 п.11.7; Задвижка с электроприводом, установленная на обводной линии водомерных устройств, не проверяется на работоспособность (не реже двух раз в год). Основание: ППБ 01-03 п.93; Отсутствует обособленный выход наружу из подвального этажа, отделенный на всю высоту глухой противопожарной перегородкой 1 типа. Основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02.-89 п.1.97, СНиП 21-01-97 п.6.9. Не согласившись с указанным постановлением, Кривенцова Ю.И. обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ей было выдано предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ Во время внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ заявителем осуществлялись действия, направленные на выполнение предписания. Устройство эвакуационного выхода из подвала здания является реконструкцией здания и носит длительный характер исполнения. В судебном заседании Кривенцова Ю.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Представитель отдела надзорной деятельности <адрес> ФИО5 просила постановление оставить без изменения. Проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд находит постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Статьей 20.4 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений Распоряжением отдела надзорной деятельности Чкаловского района МО «город Екатеринбург» № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая, выездная проверка МБУК «Дом культуры «Елизаветинский». По результатам проверки в отношении должностного лица Кривенцовой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.6-9). Таким образом, установлена вина Кривенцовой Ю.И. в совершении правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, что не оспаривается и самим лицом, привлеченным к административной ответственности. На основании ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, вина Кривенцовой Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании. Кривенцовой Ю.И. назначено справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о ее личности. <данные изъяты>. Существенных нарушений процессуальных требований, государственным инспектором по пожарному надзору не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП, РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора Чкаловского района г. Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кривенцовой <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ст. 20.4. ч. 3,4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кривенцовой Ю.И. – без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись Копия верна. Судья: