дело № 12 – 96/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 мая 2012 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Ибатуллина <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г№ №, которым Ибатуллин Э.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 Ибатуллин Э.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по <адрес> в <адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, за что ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Не согласившись с данным постановлением, Ибатуллин Э.Д. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено на основании неполно проверенных и установленных обстоятельств, его доводы и объяснения не были приняты во внимание. Просит отменить постановление о назначении ему административного наказания, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании Ибатуллин Э.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 двигался по <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи во время движения пристегнутым ремнем безопасности. Полагает, что доказательств его вины в совершении правонарушения не представлено.

Заслушав Ибатуллина Э.Д., изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Постановление вынесено правомочным должностным лицом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств было достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у судьи нет оснований.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

С достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по <адрес> в <адрес> Ибатуллин Э.Д. управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности, что подтверждается протоколом <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Объективно событие правонарушения и обстоятельства его обнаружения подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им остановлен автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак М882НЕ/96, водитель транспортного средства Ибатулин Э.Д. при движении был не пристегнут ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах действия Ибатуллина Э.Д. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и является безальтернативным.

Судья считает, что указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления инспектором ДПС не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, которым Ибатуллин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Ибатуллина Э.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко