РЕШЕНИЕ

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Потешкин И.В.

рассмотрев в судебном заседании от 08 июня 2012 года жалобу Головенчика В.В. на постановление мирового судьи участка № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 18 апреля 2012 года, которым:

Головенчику ФИО4, <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 18.04.2012 года Головенчик В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Головенчик В.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку административного правонарушения не совершал, он совершил опережение попутно движущегося транспортного средства, в связи с этим производство по жалобе должно быть прекращено.

В судебном заседании Головенчик В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что судом не приняты во внимание его доводы относительно отсутствия на участке линии разметки дорожного полотна, поскольку было снежное покрытие. Кроме того, по указанному участку дороги движение может осуществляться по двум полосам в обоих направлениях. Считает что свидетели оговорили его т.к. заинтересованы в показателях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Головенчика В.В. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Головенчика В.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда не имеется.

Как видно из протокола об административном правонарушении 14.02.2012 года в 09 час. 22 мин. на 8 км. Сибирского тракта, Головенчик В.В. управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер №, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, чем нарушил пр. 1 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации. В своих объяснениях Головенчик В.В. пояснил, что торопился (л.д. 1). Согласно схемы составленной на месте совершения правонарушения, на 8 км. Сибирского тракта имеется знак 3.20, маневр обгона транспортных средств запрещен. Головенчик В.В. совершал обгон с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 (л.д. 2). Головенчик В.В. схему подписал и достоверность её не оспаривал.

Наказание правонарушителю назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности за нарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривается наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не принял во внимание объяснения Головенчика В.В. о том, что на участке дороги не было линий дорожной разметки, поскольку было снежное покрытие, а также то, что по данной дороге могли ехать автомобили в два ряда в каждом из направлений, суд считает неубедительными, поскольку, согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и имущественное положение виновного, мировой судья счел возможным назначить ему наказание в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи участка № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 18 апреля 2012 года в отношении Головенчика ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.

Судья: И.В. Потешкин