г. Екатеринбург 06 июня 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., при секретаре Быковой Н.В., рассмотрев в порядке ст. 30.1. КоАП РФ жалобу Дубового Ю.С. на постановление и.о. руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 13.04.2012г., которым

Дубовой <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>75,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дубовой Ю.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, выразившемся в том, что директор ООО «<данные изъяты>» Дубовой Ю.С. нарушил требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки ООО «<данные изъяты>», установлено, что предприятием эксплуатируется 4 опасных производственных объекта, отсутствовал договор и полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинения вреда в результате аварии на указанных опасных объектах в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Дубовой Ю.С. обратился с жалобой, в которой указал, что у него не было возможности получить полис до ДД.ММ.ГГГГ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных объектов, поскольку страховые компании не имели возможность застраховать большое количество объектов. После новогодних праздников он направил письмо в страховую компанию о возможности заключить договор страхования. Ранее он к административной ответственности не привлекался, принял меры к заключению договора страхования, считает, что имеется возможность применить ст.2.9 КоАП РФ, признать административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Представитель Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубового Ю.С. оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, письменные материалы, суд считает постановление и.о. руководителя Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, в ходе прокурорской проверки ООО «<данные изъяты>» установлено, что предприятием эксплуатируется 4 опасных производственных объекта – участок транспортирования опасных веществ, система газопотребления предприятия, площадка производства мясопродуктов, аммиачно-холодильная установка. На момент проверки у ООО «<данные изъяты> ст.ст. 9,15 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. 4 Федерального закона №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал договор и полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на указанных объектах в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, что не имеется оснований для освобождения Дубового Ю.С. от административной ответственности по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубового <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дубового Ю.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через суд, вынесший решение.

Судья: