Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 09 августа 2012 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу защитника Тихомирова <данные изъяты> – Шестова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Тихомирова <данные изъяты><данные изъяты>,

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 у <адрес> в г. Екатеринбурге управлял транспортным средством «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тихомирова А.А. – Шестов А.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что оно было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Тихомиров А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, для участия в рассмотрении жалобы направил защитника.

Защитник Тихомирова А.А. – Шестов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что мировым судьей неверно и в не полном объеме указаны показания допрошенного свидетеля ФИО4, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 у <адрес> в г. Екатеринбурге Тихомиров А.А., управляя транспортным средством «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>1 (л.д.3), в котором зафиксирован отказ Тихомиров А.А. от подписания протокола и дачи объяснений;

- протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), заверенном подписями понятых ФИО4 и ФИО5, в котором Тихомиров А.А. отказался от подписи;

- актом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), заверенном подписями понятых, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Тихомиров А.А. отказался;

- протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), согласно которому Тихомиров А.А. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Отказ Тихомирова А.А. выполнить законное требование инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также его отказ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются письменными объяснениями понятых ФИО4 (л.д.7) и ФИО5 (л.д.8), участвовавших в производимых действиях, а также показаниями ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Объективно событие правонарушения и обстоятельства его обнаружения подтверждаются и сведениями, изложенными в рапортах сотрудников ГИБДД ФИО6, ФИО7 (л.д. 9-10).

Судья критически оценивает довод защитника о неверном изложении мировым судьей показаний свидетеля ФИО4 Данный свидетель был допрошен в судебном заседании в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника, вопросы участников и ответы свидетеля подробно отражены в протоколе судебного заседания, замечаний на который от участвующих лиц не поступало.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении мирового судьи, не имеется. Указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у судьи не было оснований.

Имеющимся по делу и полученным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка, решение мотивировано.

Дополнительных доказательств, опровергающих доказательства, представленные должностным лицом, судье представлено не было. Дело рассмотрено всесторонне и полно.

Мировым судьей правильно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность Тихомирова А.А. обстоятельств.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Тихомирова А.А., приняты во внимание и иные обстоятельства, а назначенное Тихомирову А.А. наказание за совершенное правонарушение соответствует его тяжести и не является максимальным.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района г.Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тихомиров <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу на постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко