дело № 12 - 111/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в заседании 22 апреля 2011 года жалобу Ложкиной <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 25.01.2010 г., которым Ложкина Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 15.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 25.01.2010 г. Ложкина Л.В. за нарушение пп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ подвергнута административному наказанию по ст. 15.4 КоАП РФ в размере 1000 рублей. Она признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, нарушила срок предоставления в налоговый орган информации об открытии расчетного счета организации в банке.

Ложкина Л.В. в жалобе на постановление мирового судьи указала, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что постановления по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Ложкиной А.А. в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Указала, что о рассмотрении дела извещалась по адресу: <адрес>, тогда как в действительности зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Ложкина Л.В. доводы жалобы полностью поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в жалобе. Также указала, что по названному адресу зарегистрирована и проживает с 25.05.1993 г. по настоящее время, вместе с тем при регистрации общества налоговым органом ошибочно внесены сведения с указанием в качестве адреса законного представителя юридического лица «<адрес>», вместо правильного «Свердловская область, <адрес>», которые впоследствии были устранены. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Ложкиной Л.В., поддержавшую жалобу, нахожу постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается в случае его извещения в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Компьютер Сервис» Ложкиной Л.В. рассмотрено в отсутствие последней, извещенной по адресу: <адрес> (л.д.17-19). Данное извещение нельзя признать надлежащим.

Копия обжалуемого постановления также направлялась Ложкиной Л.В. по неверному адресу (л.д.22-26), в связи с чем последней не получено, и соответственно срок обжалования не пропущен.

Нарушение предусмотренного законом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований закона, влекущем безусловную отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, а в случае истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Ложкиной Л.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения (17.07.2010 г.) срока давности привлечения Ложкиной Л.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 25.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.О. Тараненко