Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 28 марта 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Миловидова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 16.02.2011 г., которым

Миловидов <данные изъяты><данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Миловидов Я.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 16.02.2011 г. признан виновным в том, что 05.12.2010 г. в 01:55 на ул. Чайковского 82/2 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Миловидов Я.С. в жалобе на постановление мирового судьи указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что судом при рассмотрении дела не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Миловидов В.П. доводы жалобы полностью поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в жалобе. Указал, что наркотические средства никогда не употреблял.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и проверив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его изменения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С достоверностью установлено, что Миловидов Я.С. 05.12.2010 г. в 01:55 на ул. Чайковского 82/2 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак Р284НН/96, в состоянии опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 66 АА № 1086001, из которого усматривается, что 05.12.2010 г. в 01 час. 55 мин. у дома № 82/2 по ул. Чайковского в Екатеринбурге Миловидов Я.С. управлял автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 4481 от 05.12.2010 г. (л.д.10); справкой предварительного медицинского (наркологического) освидетельствования Миловидова Я.С. (л.д.9); протоколом 66 ОУ № 0624549 от 05.12.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом 66 МО № 0487113 от 05.12.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

Объективно событие правонарушения и обстоятельства его обнаружения подтверждаются и сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС (л.д.12).

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у судьи не было оснований.

Имеющимся по делу и полученным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка, решение мотивировано.

Доводы, указанные Миловидовым Я.С. в жалобе на постановление мирового судьи, поддержанные в судебном заседании, судья расценивает как позицию защиты лица, привлекаемого к административном ответственности, которые не могут быть приняты во внимание на том основании, что они не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и полностью опровергаются материалами дела. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, судья не усматривает.

Мировым судьей правильно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность Миловидова Я.С. обстоятельств.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Миловидова Я.С., приняты во внимание и иные обстоятельства, наказание Миловидову Я.С. за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, соответствует его тяжести и не является максимальным.

Судья считает, что как при оформлении материалов должностным лицом, так и при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено нарушений норм КоАП РФ, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо ухудшение его положения.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку при назначении наказания Миловилову Я.С. за совершенное правонарушение мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, сделан вывод о квалификации его действий, и назначено наказание в пределах санкции статьи, соответствующее тяжести правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 16.02.2011 г., которым Миловидов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Миловидова Я.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.О. Тараненко