дело № 12 - 117/2011 РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 11 мая 2011 года Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области Саяповой Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 09.03.2011 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора Свердловского закрытого акционерного общества «Втормет» (<данные изъяты> Нелюбина <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 09.03.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу. В обоснование указано, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным на том основании, что мировой судья при рассмотрении дела не принял всех предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по делу и не дал надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, неверно истолковал обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении необоснованно прекращено. Полагает, что в действиях Нелюбина И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку должностное лицо общества было письменно уведомлено о вызове в налоговый орган для участия в заседании Комиссии налоговой инспекции о легализации объектов налогообложения. Вывод мирового судьи о ненадлежащем извещении Нелюбина И.А. для явки в налоговый орган не соответствует материалам дела. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Генеральный директор ЗАО «Свердлвтормет» Нелюбин И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием защитника Бармина И.Ю., о чем представил письменное заявление. В судебном заседании защитник Нелюбина И.А. – Бармин И.Ю. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что мировым судьей правомерно сделан вывод о ненадлежащем извещении должностного лица ЗАО «Свердлвтормет» о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, вследствие чего в действиях Нелюбина И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. В силу подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ в случаях, связанных с исполнением налоговыми органами законодательства о налогах и сборах, вызывать налогоплательщиков налоговые органы вправе на основании письменного уведомления. Форма письменного уведомления утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@. Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области 25.11.2010 г. за № 09.4-05/29 направлено письменное уведомление в адрес генерального директора ЗАО «Свердлвтормет» Нелюбина И.А. о приглашении 16.12.2010 г. на заседание Комиссии налоговой инспекции по легализации налоговой базы (л.д.11-13). В судебное заседание мировому судье в качестве подтверждения получения Нелюбиным И.А. письменного уведомления налогового органа о явке на 16.12.2010 г. представлена копия почтового уведомления № 62013733031197, свидетельствующая о вручении уведомления 08.12.2010 г. представителю адресата «Зубакину(-ой)» или «Зубанину(-ой)» (л.д.7). Данный документальный материал вкупе с иными доказательствами по делу был исследован мировым судьей, после чего судья пришел к выводу об имеющихся сомнениях в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, устранить которые в судебном заседании не представлялось возможным. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, обратилось с жалобой, представив в обоснование надлежащего уведомления Нелюбина И.А. копию реестра почтовой отправки корреспонденции ИФНС от 03.12.2010 г. (л.д.39-41) и копию почтового уведомления № 62013732042545 о вручении 07.12.2010 г. корреспонденции представителю адресата (л.д.44). Данные документальные материалы мировому судье не представлялись и предметом судебной оценки не выступали. Оценивая вновь представленные материалы, судья районного суда приходит к выводу о злоупотреблении лицом, привлекаемым к административной ответственности, правом на защиту, поскольку представленные копии почтовых уведомлений свидетельствуют о регулярности получения ЗАО «Свердлвтормет» направляемой корреспонденции, вследствие чего довод защиты о получении отправлений ненадлежащим представителем общества и, как следствие, о неуведомлении привлекаемого лица, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Дополнительно представленные налоговым органом доказательства виновности Нелюбина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оценка вновь представленных доказательств в целях устранения сомнений в виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, неразрывно связана с отменой обжалуемого постановления и возвращением дела на новое рассмотрение, что может привести к ухудшению положение лица, в отношении которого вынесено такое постановление. Вместе с тем, данная правовая норма не может быть реализована за пределами давности привлечения к административной ответственности. Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, так как в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в РФ при осуществлении прав и свобод человека и гражданина. При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, а равно для возвращения дела на новое рассмотрение. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 09.03.2011 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Саяповой Р.Р. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.О. Тараненко