Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 марта 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Сиволапа <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга, от 16.02.2011 г., которым

Сиволап <данные изъяты><данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Сиволап В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга, от 16.02.2011 г. признан виновным в том, что 15.01.2011 г. в 17:10 на 2 км Екатеринбургской кольцевой автодороги, управляя автомобилем «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Сиволап В.Н. в жалобе на постановление мирового судьи указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что суд при рассмотрении дела не принял всех предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по делу и не дал надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, неверно истолковал обстоятельства, имеющие значение по делу и не принял во внимание доводы Сиволапа В.Н., в связи с чем, он необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Сиволап В.Н. доводы своей жалобы полностью поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Защитник Сиволапа В.Н. – Краснов С.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал. Считает в качестве недопустимого доказательства по делу схему правонарушения, поскольку последняя не соответствует обстоятельствам происшедшего.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и проверив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком.

На основании п. 3.20 Приложения № 1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316) запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

С достоверностью установлено, что 15.01.2011 г. в 17:10 на 2 км Екатеринбургской кольцевой автодороги Сиволап В.Н., управляя автомобилем «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 66 АА № 1545722, из которого усматривается, что Сиволап В.Н. 15.01.2011 г. в 17 часов 10 минут на 2 км Екатеринбургской кольцевой автодороги управлял автомобилем «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на свою полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4); рапортами инспекторов ДПС ССР ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.9-11); схемой расстановки дорожных знаков и характеристикой проезжей части участка Екатеринбургской кольцевой автодороги на участке км 1 – км 3, представленной ГБУ СО «Управление автомобильных дорог» (л.д.27-30).

Имеющимся по делу и полученным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка, решение мотивировано.

В связи с этим, судья считает правильным и обоснованным вывод мирового судьи о том, что Сиволап В.Н. в нарушение требования знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства, тем самым совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья не оценивает довод жалобы защитника о недопустимости схемы правонарушения в качестве доказательства по делу, в связи с ее несоответствием обстоятельствам происшедшего, поскольку данный документальный материал не положен мировым судьей в качестве доказательства виновности Сиволапа В.Н. во вмененном правонарушении. При этом судья считает необходимым отметить, что КоАП РФ не определен порядок составления схем.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении мирового судьи, не имеется. Указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у судьи не было оснований.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Сиволапа В.Н., приняты во внимание и иные обстоятельства, а назначенное Сиволапу В.Н. наказание за совершенное правонарушение соответствует его тяжести и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность Сиволапа В.Н. обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга, от 16.02.2011 г., которым Сиволап <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Сиволапа В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.О. Тараненко