по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 апреля 2011 г.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Иванова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении

Каримова <данные изъяты><данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 Каримов Р.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>, подъезжая к перекрестку улиц <данные изъяты> <адрес>, вне зоны данного перекрестка стал обгонять транспортное средство с выездом на полосу встречного движения с нарушением требований п.11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации: не убедившись в том, что указанная полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, что этим маневром он не создаст помех движущимся по этой полосе транспортным средствам. В результате чего он допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшимся под управлением ФИО3 после выезда с <адрес> вне зоны данного перекрестка по полосе, встречной движению машины Каримова Р.Р, с причинением пассажиру автомобиля последнего ФИО2 средней тяжести вреда здоровью в виде ушибленной раны лобной области. Своими действиями Каримов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24.ч.2 КоАП РФ.

Каримов Р.Р. в судебном заседании виновным себя в административном правонарушении не признал. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что автомобиль под управлением ФИО3 при его выезде с <адрес> (со второстепенной дороги на главную) не уступил дорогу его автомобилю, выехавшему на встречную полосу при обгоне транспортного средства и двигавшемуся навстречу автомобилю под управлением ФИО3

Вина Каримова Р.Р. в совершении административного правонарушения по делу подтверждается всеми доказательствами по нему.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 он на своей машине двигался по <адрес> после выезда нее с <адрес> вне зоны перекрестка указанных улиц. Неожиданно машина под управлением Каримова Р.Р стала обгонять транспортное средство с выездом на полосу встречного движения, по которой навстречу ему ехал автомобиль ФИО3 Данный маневр Каримов Р.Р. совершил с нарушением требований п.11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в том, что указанная полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, что этим маневром он не создаст помех движущимся по этой полосе транспортным средствам. В результате чего он допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 с причинением ФИО3, его пассажиру ФИО4 телесных повреждений, не повлекших вреда их здоровью.

Свидетели ФИО4 в судебном заседании, ФИО5 в своем объяснении (л.д.42) дали пояснения, соответствующие изложенным показаниям потерпевшего ФИО3 Они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 столкновение машин Каримова Р.Р., ФИО3 произошло вне зоны перекрестка улиц <данные изъяты> в момент обгона машиной Каримова Р.Р. транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, по которой навстречу ему ехал автомобиль ФИО3

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, имеющих последовательный характер и соответствующих всем доказательствам по делу.

Виновность Каримова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны приведенные выше обстоятельства правонарушения (л.д.6), справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протоколом <адрес>6 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-19), заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений (л.д. 68-69), рапортом расследования о том, что дорожно-транспортное происшествие по делу произошло вне зоны перекрестка улиц <данные изъяты> <адрес> (л.д.78).

Согласно п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что полоса встречного движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, что этим маневром он не создаст помех движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Каримов Р.Р. не выполнил указанного требования пункта Правил дорожного движения, в связи с чем им было совершено административное правонарушение по делу.

Содеянное им по административному делу подлежит квалификации по ст.12.24. ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд критически оценивает пояснения потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, соответствующие изложенным выше показаниям Каримова Р.Р., поскольку они не получили своего подтверждения в судебном заседании.

По мнению суда, данные пояснения были вызваны желанием увода Каримова Р.Р. от административной ответственности по делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, иные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих ответственность Каримова Р.Р. обстоятельств суд учитывает то, что он положительно характеризуется, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Каримова Р.Р, суд учитывает то, что ранее он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.4).

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным назначение ему административного наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каримова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24.ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (ГУВД г. Екатеринбурга)

ИНН № 6664035700 КПП № 667401001 БИК № 046577001

Расчетный счет 401018105000000100 10

в ГРКЦ Банка России по Свердловской области

КБК 1881 169003 0000000140 ОКАТО 65401390000

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Выписка:

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2011 года жалобу Каримова Р.Р. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении Каримова <данные изъяты>.

Решил:

Постановление судьи Чкаловского суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении Каримова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья/подпись

Выписка верна: Решение вступило в законную силу 23 мая 2011 года.

Судья:

Секретарь: