по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 сентября 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пугачев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Малаткурова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ На <адрес> в <адрес> Малаткуров С.А., управляя автомобилем «ГАЗ-274711», № перед поворотом налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», № под управлением водителя ФИО3, причинив ему вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО4 легкий вред здоровью, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Малаткуров С.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал полностью, показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем ГАЗ-274711, № двигался по <адрес> в сторону <адрес> и перед поворотом налево на <адрес> подал сигнал левого поворота, начал совершать маневр, но в его автомобиль въехал автомобиль «Дэу Нексия». Считает, что вины его в совершении административного правонарушения нет, так как он заблаговременно совершил перестроение в для совершения маневра и показал сигнал левого поворота. Автомобиль «Дэу Нексия» двигался со значительным превышением скорости.

Суд критически относится к показаниям Малатукрова С.А., поскольку они не последовательны, противоречивы, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствам. Суд расценивает показания Малаткурова С.А. как законное право на выбор защиты.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем – такси «Дэу Нексия», № Он двигался по <адрес> в сторону <адрес> вместе с пассажиром ФИО4 При движении перед его автомобилем стал совершать маневр автомобиль Газель, который не показывал сигнала левого поворота, а также не убедился в безопасности совершения маневра поворота налево на <адрес> Избежать столкновения с автомашиной Газель не удалось, после чего его автомобиль ударило о столб освещения. Просит не лишать Малаткурова С.А. права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле – такси «Дуэ Нексия». Автомашина двигался по <адрес> и перед перекрестком с <адрес> неожиданно без указания левого поворота, перед автомобилем «Дэу Нексия» выехала автомашина Газель, водитель «Дэу Нексия» не мог избежать столкновения, просила не лишать Малаткурова С.А. права управления транспортными средствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду показала, что она является супругой Малаткурова С.А., ДД.ММ.ГГГГ она находилась на переднем сиденье в качестве пассажира. Малаткуров С.А, перед поворотом на <адрес> с <адрес> включил указатель левого поворота и начал совершать маневр, в это время в автомобиль Газель въехала автомашина «Дэу Нексия».

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел столкновение автомашины Дэу и Газель, водитель которой перед поворотом налево с <адрес> предварительно показал сигнал левого поворота. С Малаткуровым С.А. он познакомился после того, как увидел в бегущей строке объявление с просьбой откликнуться очевидцев данного ДТП.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, так как они противоречивы, страдают неполнотой.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, нахожу вину Малаткурова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

Совершение Малаткуровым С.А. данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Малаткуров С.А.. не выполнил указанного требования пункта Правил дорожного движения, в результате чего потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, потерпевшей ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наступившие последствия, данные о личности правонарушителя, иные обстоятельства по делу.

Исковые требования о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных правонарушением, при производстве административного расследования и рассмотрении дела в суде потерпевшей не заявлены.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает наличие у Малаткурова С.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, учитывая мнение потерпевших, а также то, что управление транспортным средством является источником дохода Малаткурова С.А. и его семьи, судья находит возможным не назначать Малаткурову С.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута таким видом наказания как административный штраф.

Вместе с тем, принимая во внимание, что степень общественной опасности правонарушений в области дорожного движения является высокой, в целях предупреждения совершения Малаткуровым С.А. новых правонарушений, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Малаткурова Сергея Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 2500 рублей (двух тысяч пятисот) рублей.

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения вышестоящим судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья