по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 сентября 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пугачев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Золотко Владислава Сергеевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, на дороге в коллективный сад <адрес> Золотко В.С., управляя автомобилем ВАЗ-21093 № допустил наезд на пешехода, стоявшего на проезжей части, не выполнил обязанности водителя при Дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Золотко В.С. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-21093 № в <адрес> в сторону коллективных садов. По дороге двигался медленно, по пути его обогнали два автомобиля ВАЗ -2107 и ВАЗ 2109, люди в этих автомобилях были настроены агрессивно, через открытые окна они его оскорбляли. При подъезде к воротам сада, он увидел эти два автомобиля, которые стояли на обочине, пассажиры из машин вышли и не давали ему проехать, после чего он был вынужден остановиться. Когда он вышел из машины, ему начали угрожать применением в отношении него насилия, пассажиров было около 10 человек, все на него кричали, выражались в его адрес нецензурной бранью. Он сел в машину и увидел, что к его жене - ФИО2, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, пристает ФИО3, выражается в ее адрес нецензурной бранью, фактически на нее (ФИО2) легла. Он (Золотко В.С.), видя угрозу со стороны пассажиров двух автомобилей и ФИО3 вынужден был поехать с открытой дверью. ФИО3 некоторое время бежала за его автомобилем, а потом упала. Через некоторое время к нему (Золотко В.С.) на садовый участок приехали эти автомобили, пассажиры которых опять высказывали в его адрес и его родственников угрозы, требовали деньги. Почему он не вызвал сотрудников ГИБДД после совершения ДТП он пояснить не может.

Суд критически относится к показаниям Золотко В.С., поскольку они не последовательны, противоречивы, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствам. Суд расценивает показания Золотко В.С. как законное право на выбор защиты.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в трезвом состоянии ехала за рулем автомобиля ВАЗ 2107, позади нее ехал автомобиль ВАЗ 2109 с ее родственниками. Они ехали из <адрес> на дачу в <адрес>. По дороге в сады перед ними медленно ехал автомобиль ВАЗ 2109 под управлением Золотко В.С. и не давал его обогнать. Она через некоторое время совершила обгон автомобиля Золотко В.С., за ней совершил обгон автомобиль с ее родственниками. Через некоторое время она увидела, что автомобиль под управлением Золотко В.С. едет рядом с автомобилем ВАЗ 2109, в котором находились ее родственники и не дает ему ехать, после чего автомобиль ВАЗ 2109 остановился, потом остановился автомобиль Золотко В.С. и она тоже остановилась. Золотко В.С. вышел из своего автомобиля, подошел к автомашине ВАЗ 2109 и начал ругаться с ее сыном – ФИО4, оскорблял его, а также ее (ФИО3). Она услышала, как пассажирка автомобиля под управлением Золотко В.С., звонит родителям и объясняет возникшую ситуацию. Она (ФИО3) подошла к автомобилю, наклонилась к пассажирке и сказала, чтобы ее родители приехали и посмотрели, как ведет себя Золотко В.С., в это время Золотко В.С. сел за руль машины, и машина поехала. Она просила его остановиться, но Золотко В.С. продолжал движение. Через некоторое время она упала, в результате чего у нее повреждена рука и колено. Ее сын-ФИО4 поехал на ее автомобиле ВАЗ 2107 за Золотко В.С., пытаясь его догнать. Через некоторое время они на автомобиле ВАЗ 2109 приехали в сад, где находился Золотко В.С., там также была конфликтная ситуация, родственники Золотко В.С. также им угрожали, оскорбляли, но потом все утихло. Они вызывала скорую помощь, но она не могла найти дорогу. После чего ее на автомобиле повезли в травмпункт.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в трезвом состоянии ехал на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 2109 под управлением ФИО6, впереди на автомобиле ВАЗ 2107 ехала его мать – ФИО3 Они ехали из города в сад. По дороге в сады, перед ними очень медленно двигался автомобиль ВАЗ 2109 под управлением Золотко В.С. и не давал его обогнать. ФИО3 через некоторое время обогнала этот автомобиль, после чего обогнали и они. Вскоре их догнал автомобиль ВАЗ 2109 и, поравнявшись с их машиной через открытое окно начал нецензурно выражаться в их адрес, потом преградил им путь, в результате чего их автомобиль был вынужден остановиться чтобы не допустить ДТП. Золотко В.С. вышел из машины, начал ругаться, оскорблять нецензурными словами его и его мать – ФИО3, которая также остановилась. Он (ФИО4) стал выяснять с Золотко В.С., почему он так говорит про его мать, после чего Золотко В.С. со словами, что им всем сейчас будет плохо, сел в машину. Он увидел, что в машине ФИО3 разговаривала с пассажиркой, которая звонила родителям. Несмотря на то, что Золотко В.С. видел, что ФИО3 стояла в дверях его автомобиля, он поехал. ФИО3, пробежав за машиной несколько метров, упала. Он сел за руль ее автомобиля ВАЗ 2107 и поехал догонять машину под управлением Золотко В.С. Проехав по дороге, он увидел женщин, которые ему сказали куда повернула машина ВАЗ 2109. Он проехал на территорию коллективного сада и увидел возле участка автомобиль ВАЗ 2109, возле которого стоял Золотко В.С., а также еще 4 человека, которые подошли к его машине и начали вытаскивать его из-за руля пытались его ударить, оскорбляли его. Когда приехала мать и его родственники, Золотко В.С. успокоился. Отец ФИО5 пытался урегулировать конфликт. Потом ФИО3 увезли в больницу.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он трезвый хал из <адрес> за рулем автомобиля ВАЗ 2109 в сад в <адрес>. Перед ним ехал автомобиль ВАЗ 2107 с ФИО3 В его машине находился ФИО4, бабушка-инвалид. Когда они ехал по грунтовой дороге, перед автомобилем ВАЗ 2107 медленно ехал автомобиль ВАЗ 2109 под управлением Золотко В.С., который вилял из стороны в сторону и не давал его обогнать. ФИО3 на автомобиле ВАЗ 2107 обогнала эту машину, после чего обогнал он. Через некоторое время автомобиль ВАЗ 2109 под управлением Золотко поравнялся с его автомобилем, через открытое окно Золотко В.С. стал оскорблять нецензурными слова его и ФИО4 Чтобы не случилось ДТП, он (ФИО6) остановился, перед его автомобилем остановился ФИО5, вышел из машины, стал кричать, размахивать руками, угрожать всем, оскорблял ФИО3, после чего ФИО4 стал с ним разговаривать. В это время ФИО3, наклонившись в салон, разговаривала с пассажиркой автомобиля ВАЗ 2109, которая звонила своим родителям. Она (ФИО3) просила у девушки, чтобы приехали ее родители и посмотрели, как ведет себя Золотко В.С. Через некоторое время ФИО5 сел в свою машину и поехал с открытой дверью, в проеме которой находилась ФИО3. Она некоторое время волочилась за машиной, просила остановиться, но потом упала. ФИО4 сел за руль автомобиля ВАЗ 2107 и поехал догонять машину под управлением Золотко В.С. Они помогли ФИО3 встать, посадили ее в машину и тоже поехали искать автомашину ВАЗ 2109. Возле садового участка они увидели, как группа молодых людей пытается вытащить из-за руля автомашины ВАЗ 2107 ФИО4 и ударить его. Когда они подъехали, это прекратилось. Золотко В.С. говорил, что в первый раз их видит. Они вызвали скорую помощь, которая долго не могла найти коллективный сад, потом они самостоятельно отвезли ФИО3 в ГКБ №. Каких-либо угроз Золотко В.С. он не высказывал, вместе с ними в машинах находились две женщины, дети, бабушка, которая самостоятельно не ходит.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО6, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показала, что они с Золотко В.С. ДД.ММ.ГГГГ поехали на дачу к родителям в <адрес>, по дороге их обогнали два автомобиля: Ваз 2107 и ВАЗ 2109, водители которых настроены были агрессивно, ругались на них через открытое окно. Через некоторое время они увидели эти машины возле въезда в сад, Золотко В.С. остановился, вышел из машины. Из автомобилей вышло около 10 человек, много мужчин, все были в состоянии алкогольного опьянения, даже водители, агрессивно настроены, угрожали, что побьют Золотко В.С. ФИО3, которая тоже была в состоянии алкогольного опьянения, подошла к их машине, залезла в салон, фактически на нее легла и стала ей (ФИО2) тоже угрожать. В это время Золотко В.С. сел за руль, сказал ФИО3, чтобы она отошла, но та не уходила. Когда машина поехала, ФИО3 держалась за ремень безопасности, потом упала. Вскоре эти люди приехали к ним на участок, ругались, требовали вызвать скорую, милицию, заплатить им деньги. Потом она и Золотко В.С. уехали в город.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на даче у родственников в <адрес>. Туда приехал Золотко В.С. и рассказал, что у него был конфликт на дороге с какие-то людьми, вскоре приехали эти люди. Все были пьяные, кричали, требовали деньги, просили вызвать милицию, скорую помощь, говорили, что Золотко В.С. сбил кого-то. Среди этой толпы была женщина, у которой были ссадины на плече и ноге, она тоже была пьяная, всем угрожала.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была на даче в <адрес>. Вечером приехало много людей, которые все были в состоянии алкогольного опьянения. Они долго ругались, требовали деньги за то, что кто-то кого-то сбил по дороге.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, так как они противоречивы, страдают неполнотой. Свидетели ФИО7, ФИО8 непосредственными очевидцами ДТП не являлись. Их показания суд расценивает как оказание помощи Золотко В.С. избежать ответственности на совершенное им административное правонарушение.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, нахожу вину Золотко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.

Совершение Золотко В.С. данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей, материалами дела.

Согласно п. 25 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Золотко В.С. не выполнил указанного требования пункта Правил дорожного движения, в результате чего потерпевший скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Действия Золотко В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Золотко В.С. о том, что он уехал с места ДТП так как был в состоянии крайней необходимости, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Потерпевшая ФИО3, допрошенные свидетели ФИО4, ФИО6 при даче объяснений в ГИБДД и в ходе судебного заседания последовательно давали показания о том, что инициатором конфликта был именно Золотко В.С. Каких-либо угроз применения насилия она и ее родственники ему не высказывали. Она при начале движения Золотко В.С. неоднократно просила его остановить машину, но тот этого не сделал. Все были в трезвом состоянии, кроме того, она и ФИО6 управляли автомобилями. Показания Золотко В.С. при даче им объяснений в ГИБДД и в ходе судебного заседания противоречат как друг другу, так и показаниям допрошенных свидетелей, материалам дела. Свидетели поясняли, что именно они начали догонять автомобиль под управлением Золотко В.С., который скрылся с месте ДТП, а не ждали Золотко В.С. у ворот въезда в коллективный сад.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наступившие последствия, данные о личности правонарушителя, иные обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характеристику личности Золотко В.С., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание, что степень общественной опасности правонарушений в области дорожного движения является высокой, в целях предупреждения совершения Золотко В.С. новых правонарушений, судья полагает необходимым назначить Золотко В.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута именно таким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Золотко Владислава Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:

<данные изъяты>

Выписка:

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2011 года жалобу Золотко В.С. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ, в отношении Золотко Владислава Сергеевича.

Решил:

Постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2011 года в отношении Золотко Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:

<данные изъяты>