по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 апреля 2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пугачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении

Синица Галины Сергеевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Синица Г.С., управляя автомобилем Форд Скорпио, совершила проезд на запрещающий - красный сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть <адрес> на разрешающий – зеленый сигнал светофора, причинив ФИО2 вред здоровью средней тяжести, чем нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Своими действиями Синица Г.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Синица Г.С. в судебном заседании виновным в административном правонарушении признала себя полностью, суду показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Форд Скорпио, совершила проезд на запрещающий - красный сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть <адрес> на разрешающий – зеленый сигнал светофора.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 суду пояснила, что Синица Г.С. вину в совершении административного правонарушения признает полностью, ей было предложено выплатить потерпевшей ФИО2 сумму материального и морального вреда в размере 5000 рублей, на что потерпевшая отказалась. Просила не назначать Синице Г.С. наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, так как Синице Г.С. автомобиль нужен для работы, а также семьи.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла со своей внучкой ФИО6 по тротуару вдоль проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, подойдя к перекрестку с <адрес>, они остановились, ждали зеленый сигнал светофора, когда он загорелся, она стала ждать, пока проедут все машины, а затем пока все машины по <адрес> остановятся, после чего она с внучкой стала переходить проезжую часть, дойдя до середины перекрестка, она почувствовала удар в правый бок, после чего упала, дальше ничего не помнит, так как очнулась в машине Синицы Г.А., после чего ее на скорой помощи увезли в ГКБ №. В результате ДТП у нее был перелом ключицы, иные повреждения. В настоящее время у нее имеются остаточные явления перенесенной травмы, на протяжении 2 месяцев она не могла нормально передвигаться, возникали различные семейные сложные обстоятельства. На протяжении всего времени нахождения в больнице, Синица Г.С. к ней приходила один раз, ущерб от ее действий ни моральный, ни материальный не возмещен. Просит назначить Синице Г.С. наиболее строгое наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Синицы Г.С. в совершении ей данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной, поскольку совершение ей данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны приведенные выше обстоятельства правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Синица Г.С. не выполнила требования указанных пунктов Правил дорожного движения, в результате чего ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наступившие последствия, данные о личности правонарушителя, иные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Синицы Г.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая настаивала на наказании Синице Г.С. связанном с лишением права управления.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Синице Г.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Синицу Галину Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: