П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 30 августа 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Пугачев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4. ч. 2 КоАП Российской Федерации в отношении

председателя правления ТСЖ «Шварца, 6/1» Смирнягиной ФИО7, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специали­стов Региональной энергетической комиссии Свердловской области, Территори­ального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, сотрудников ОМ № УВД по МО «город Екатеринбург» проведена проверка по обращению гр. ФИО3

В рамках проверки в Территориальный отдел Роспотребнадзора в Чкалов­ском районе направлено поручение о проведении проверки ТСЖ «Шварца, 6/1», расположенного в <адрес>, являющегося исполнителем коммунальных услуг для собственников многоквар­тирного дома по вышеуказанному адресу, по вопросу соблюдения ТСЖ «Шварца, 6/1» законода­тельства о защите прав потребителей, а также жилищного законодательства в час­ти качества оказания коммунальной услуги (ГВС) потребителю.

Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами территориального от­дела Роспотребнадзора в Чкаловском районе, установлено, что температура ГВС не соответствует требованиям санитарных правил и норм.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ температура ГВС в жилом помеще­нии, расположенном по адресу: <адрес>, составляет + 48 С⁰.

Температура ГВС на вводе в дом составляет + 56 С⁰. При этом сведений, подтверждающих направление поставщику писем и претензий о необходимости предоставления коммунального ресурса надлежащего качества руководством ТСЖ, не представлено. Ситуация с предоставлением коммунальной услуги ненад­лежащего качества потребителям руководством ТСЖ игнорировалась, соответствующих мер не принималось.

В судебном заседании Смирнягина Н.В. вину в инкриминируемом правонарушении не признала, пояснила, что доказательств ее виновности в материалах дела нет. Просила производство по делу прекратить.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, прокурор в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, извещены во время и надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, заслушав Смирнягину Н.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5. ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4. КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, применительно к статье 2.4. КоАП Российской Федерации постановление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга младшего советника юстиции ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов о виновности должностного лица – председателя ТСЖ «Шварца, 6/1» Смирнягиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4. ч. 2 КоАП Российской Федерации. В постановлении не указано в чем именно выразилась вина Смирнягиной Н.В. как председателя ТСЖ «Шварца, 6/1», в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ее служебных обязанностей. Кроме того в материалах дела отсутствует должностная инструкция председателя ТСЖ «Шварца, 6/1», в которой определен круг обязанностей председателя ТСЖ.

При таких обстоятельствах полагаю, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные данные о виновности должностного лица, следовательно, производство по делу подлежит прекращению

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4. ч. 2 КоАП Российской Федерации в отношении председателя правления ТСЖ «Шварца, 6/1» Смирнягиной ФИО8 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления привлеченному к административной ответственности лицу в Свердловский областной суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:

<данные изъяты>

Выписка:

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2011 года протест заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Никитина А.С. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ, в отношении ТсЖ «Шварца, 6/1» Смирнягиной Натальи Валерьевны.

Решил:

Постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Шварца, 6/1» Смирнягиной Натальи Валерьевны оставить без изменений, а протест заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Никитина А.С. – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:

<данные изъяты>