Дело № 5-46/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 марта2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Потешкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Никитина ФИО6, <данные изъяты>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Установил:

17.09.2011 года в 00 часов 35 минут в <адрес> водитель Никитин И.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные, метеорологические условия, видимость, неправильно выбрал скорость транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на препятствие. В результате пассажир ФИО4 получила вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Никитин И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно 17.09.2011 года управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения, что произошло он точно не помнит.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что 17.09.2011 года около 00 часов 35 минут, она ехала на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, за рулем был её супруг Никитин И.В., они возвращались со свадьбы, на свадьбе они с мужем употребляли спиртные напитки. Двигались со стороны центра города, как именно произошло ДТП, она не помнит, из-за травмы теряла сознание.

Из объяснений ФИО4 в период дознания следует, что 17.09.2011 года около 00 часов 35 минут, она ехала на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, за рулем был её супруг Никитин И.В., они возвращались со свадьбы домой, в микрорайон Химмаш, Она сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. На свадьбе они с мужем употребляли спиртные напитки. Когда они поехали домой, то её муж, ФИО2, был в состоянии алкогольного опьянения, но в какой степени пояснить не может. Двигались они со стороны центра города, она не спала, но как произошло ДТП она не помнит, из-за полученной травмы. Она теряла сознание. Когда очнулась, находилась а машине, её уже доставали. В результате ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых её доставили в ЦГБ № (л.д. 29).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, 17.09.2011 года около 00 часов 30 минут он шел вдоль <адрес> по тротуару со стороны моста в сторону <адрес> по правой стороне. Не доходя до поворота на <адрес> он увидел, что налево на <адрес> не снижая скорости поворачивает автомашина ВАЗ 21102 и не тормозя въезжает в столб освещения с правой стороны по ходу движения. Он шел со своей знакомой, провожал её домой, когда увидел случившееся, попросил её вызвать скорую помощь и милицию. Сам пошел к автомашине. Подойдя к машине он увидел, что на переднем сидении за рулем сидит молодой парень, а рядом девушка, они были в сознании, жаловались на боль в ногах. Тогда сначала он стал вытаскивать парня, так как боялся возгорания машины. Он его вытащил и положил недалеко от автомобиля. В это время с <адрес> поворачивала еще машина, водитель которой остановился и стал ему помогать, выставив аварийный знак. Так они потом вытащили девушку из автомашины и посадили на поребрик. В это время к месту происшествия стали подходить люди, тогда он решил пойти проводить девушку, с которой шел, и уйти с места ДТП. Через некоторое время он вернулся на место ДТП, пострадавших уже увезли в больницу (л.д. 30).

Вина Никитина И.В. подтверждается также его объяснениями, согласно которым 17.09.2011 года он со своей женой ФИО4 были на свадьбе в кафе, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» Туда они приехали на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, принадлежащем его жене. За рулем была она. Автомобиль поставили на стоянку и заплатили за два дня. Как он сел после свадьбы за руль автомашины и что потом произошло он не помнит, так как был сильно пьян. Очнулся он, когда стал понимать окружаю обстановку только в больнице №. Как произошло он не помнит. Управлял автомобилем уже будучи лишенный права управления, В результате ДТП 17.09.2011 года на <адрес> он получил травму в виде перелома правого бедра (л.д. 27, 28).

Согласно справки ЦГКБ № у ФИО4 имеется вывих правого бедра (л.д. 24).

Вина Никитина И.В. подтверждается также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения согласно которому проезжая часть дорожное покрытие горизонтальная, асфальт, состояние сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 10 метров. (л.д. 13-17); справкой по ДТП согласно которой водитель автомобиля ВАЗ 21002 допустил наезд на препятствие, в результате чего водитель и пассажир получил телесные повреждения (л.д. 12); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия из которой видно направление движения автомобилей и место их расположения на проезжей части (л.д.21).

Из экспертного заключения видно, что у ФИО4 имелся соченная травма головы, туловища, правой нижней конечности: ссадина в области правой ушной раковины, вывих правой бедренной кости в тазобедренном суставе, перелом 4 ребра слева. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 43-44).

На основании ст. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, оценив доказательства по делу, находит вину Никитина И.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении административного наказания Никитину И.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины Никитиным И.В.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд учитывет неоднократное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения.

Суд, учитывая обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, находит необходимым назначить Никитину И.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10.,12.24 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Никитина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Постановление в законную силу не вступило.

Судья: