5-94/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 августа 2012 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Пахотинских <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Пахотинских Е.Б., являясь руководителем обособленного подразделением ООО «ФИО2», допустила несоблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании обращения работника обособленного подразделения в г. Екатеринбурге ООО «ФИО2» на неудовлетворительные условия работы в офисном помещении, нарушение санитарных правил к условиям труда женщин, проведены лабораторные испытания параметров микроклимата, уровней электромагнитных полей от ПЭВМ на рабочем месте в офисе № по <адрес>.

В результате лабораторных испытаний установлено, что параметры микроклимата по температурному режиму на рабочем месте менеджера составили 28.1 градуса С, что не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин». Выявленные факты зафиксированы протоколом лабораторных испытаний №т, 2925т от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам мероприятий по контролю составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что параметры микроклимата по температурному режиму на рабочем месте беременной ФИО4 не отвечает требованиям санитарных правил.

Пахотинских Е.Б. в судебном заседании с выявленными нарушениями согласилась, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, предприняты все меры для устранения нарушений, которые возникли ввиду очень жаркой погоды, а также отсутствия денежных средств на установку климатического оборудования в офисном помещении. Просила производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, нахожу вину Пахотинских Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от 500 до 1000 рублей.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 4.1.4 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» на рабочих местах беременных следует руководствоваться гигиеническими показателями оптимальных условий производственной среды, параметры микроклимата по температурному режиму на рабочем месте беременных должны составлять в теплый период года 23-25 градусов С.

Как следует из материалов дела (протокола лабораторных испытаний, протокола об административном правонарушении), параметры микроклимата по температурному режиму на рабочем месте менеджера составили 28.1 градуса С при норме 23-25 градусов С. Несоответствие температурного режима микроклимата на рабочем месте работника, установленным нормативам, зафиксированное протоколом лабораторных испытаний №т, 2925т должностным лицом не оспаривается.

Таким образом, руководителем обособленного подразделения нарушены действующие санитарные правила и гигиенические нормативы.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Пахотинских вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела также усматривается, что приказом исполнительного директора ООО «ФИО2» менеджер Пахотинских Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ назначена руководителем обособленного подразделения в г. Екатеринбурге. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Пахотинских Е.Б., являясь руководителем обособленного подразделения ООО «ФИО2», наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а поэтому как должностное лицо в силу ст. 2.4 КоАП РФ она несет административную ответственность, поскольку допустила несоблюдение установленных санитарных правил и гигиенических нормативов.

Доводы Пахотинских Е.Б. о том, что ею были приняты все возможные меры по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не могут быть приняты во внимание, поскольку юридического значения для квалификации действий должностного лица не имеют.

Оснований для применения положений о малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности у судьи не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Пахотинских Е.Б. возбуждено надлежащим должностным лицом при наличии повода и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Пахотинских Е.Б. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Данных о привлечении Пахотинских Е.Б. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не представлено.

Однако в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание то, что правонарушение совершено должностным лицом впервые, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, устранение выявленных нарушений, судья, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.2 КоАП РФ, полагает возможным привлечь должностное лицо к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

привлечь Пахотинских <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения вышестоящим судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко