Приговор суда



1-61                                       П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чкаловск                                                                22 сентября 2011 года

    Чкаловский районный суд Нижегородской области под председательством судьи Казаковцевой А.А.

при секретаре Кокишевой И.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Гуренко Ю.А.

подсудимого Зотова А.Е..

защитника - адвоката Чкаловской адвокатской конторы Мошариной Н.К., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зотова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> Горьковской (Нижегородской) области, русского, со средним образованием, разведённого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, имеющего паспорт серии , <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ

                                           У С Т А Н О В И Л :

      ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи Зотов А.Е. и К.В.А., вступив между собой в преступный сговор с целью хищения имущества, пришли к дачному домику в <данные изъяты> <адрес>, принадлежащему. М.А.В.. Действуя из корыстных побуждений К.В.А. через окно проник в помещение указанного дачного домика, откуда в дальнейшем совместно и согласованно с Зотова А.Е. тайно похитили следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным К.В.А. и Зотов А.Е. с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему М.А.В. материальный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Зотова А.Е. квалифицированы органами дознания по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

В отношении К.В.А. уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.212 и 213 УПК РФ. (л.д.103)

     По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после    консультации с защитником, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого, подсудимый подтвердил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок обжалования, ему разъяснены и понятны.                            Виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу предварительным следствием, которые признаются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает, что действия подсудимого Зотова А.Е. правильно квалифицированы органами дознания по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Гражданского иска в деле не заявлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, и возмещение причинённого материального ущерба путём возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не отмечает.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, наказание подсудимому надлежит назначить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что согласно ч.4 ст.15 УК РФ, подсудимым совершено тяжкое преступление, при этом по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д.74) и то, что ранее он не судим.

       Суд считает, что с учётом всех обстоятельств по делу, наказание в отношении подсудимого надлежит назначить по правилам ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1788 рублей – по оплате услуг адвоката Горшкова В.В.. в ходе предварительного следствия (л.д.123-124), и оплата услуг адвоката Мошариной Н.К. в сумме 298 рублей за защиту в судебном заседании - с подсудимого не взыскивать и отнести на счёт Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зотова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать условным осуждением с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить ежемесячную регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осуждённого оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> – оплата услуг по защите подсудимого адвокатом Чкаловской адвокатской конторы Горшковым В.В. в ходе предварительного следствия (л.д.123-124), и оплата услуг адвоката Мошариной Н.К. в сумме <данные изъяты> в ходе судебного заседания - отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по правилам ст. 317 УПК РФ.

Судья:     подпись                                                       А.А. Казаковцева