Судебное постановление



1-55                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                о прекращении уголовного дела

г. Чкаловск                                           22 августа 2011 г.

Чкаловский районный суд в составе судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Глаголевой О. Н.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Ефанова А.В.,

подсудимого Мельников М.Е.,

защитника Дорофеевой Т.А., представившей удостоверение и ордер 23741,

а также потерпевшей В.М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мельников М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Мельников М.Е. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, принадлежащего В.М.А., решил совершить хищение двух гусей, находящихся в загонах, расположенных на приусадебном участке данного дома. Преследуя свой преступный умысел, Мельников прошел на приусадебный участок, и из находящихся в нем огороженных по периметру забором загонов, тайно похитил гуся в возрасте 2,6 лет стоимостью <данные изъяты> рублей и гуся в возрасте 2 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив В.М.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным Мельников М.Е. распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Мельникова М.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей по делу В.М.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова М.Е. за примирением сторон, он перед ней извинился, она его простила, никаких материальных претензий она к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что ущерб Мельников М.Е. ей возместил.

Подсудимый Мельников М.Е. согласен с прекращением дела. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Дорофеева Т.А. не возражает против прекращения дела в отношении подсудимого Мельникова М.Е. за примирением сторон, т.к. основания для этого имеются.

Государственный обвинитель Ефанов А.В. не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон, т.к. каких-либо препятствий не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным заявление потерпевшей В.М.А. удовлетворить, уголовное дело в отношении Мельникова М.Е. производством прекратить, т.к. имеются все необходимые условия, указанные в законе.

А именно: Мельников М.Е. судимостей не имеет и по смыслу закона впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

Одним из условий прекращения дела по указанным основаниям является сам факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом и препятствующих прекращению дела, в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

                П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мельников М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мельникову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                    О.Н. Глаголева

Постановление вступило в законную силу    02.09.2011 г.

Судья                                                                                       О.Н. Глаголева