1- 69 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск 24 октября 2011 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области под председательством судьи Казаковцевой А.А.
при секретаре Грязиной Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Гуренко Ю.А.
подсудимых: Петрова О.В. и его защитника – адвоката Горшкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Коваля В.А. и его защитника – адвоката Дорофеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
Баженова Н.И. и его защитника - адвоката Сергиевского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Романычева В.Ф. и его защитника - адвоката Мошариной Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Н.С.В. и представителя потерпевшего п.ц.х "А.У"
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петров О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в : <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого -
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ
Коваля В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
- осуждён ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении-
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ
Романычева В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г<данные изъяты>, ранее судимого:
- осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам л/свободы, постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на срок 07 месяцев, (наказание не отбыто)-
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ
Баженов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, ранее судимого:
- осужден <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 г. 6 мес. л/свободы, без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания (судимость не погашена)-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Вечером ДД.ММ.ГГГГ Коваль В.А. и Петров О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на хищение каких-либо металлических изделий с целью их дальнейшей продажи в качестве лома металлов и получения материальной выгоды. Осуществляя свой корыстный умысел, Коваль и Петров стали ходить по улицам <адрес> и искать металлические предметы. В эту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа Коваль и Петров проходили мимо <адрес>, расположенного между <адрес>, <адрес> <адрес>, и увидели металлическое ограждение <данные изъяты>, которое решили похитить. Действуя совместно и согласованно, Коваль и Петров руками вытащили из земли крепление ограждения, взяли в руки и тайно похитили две секции металлического ограждения <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. После этого Коваль и Петров от <данные изъяты> похищенные две секции металлического ограждения унесли и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив Администрации г. Ч материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Действия Петрова О.В. и Коваля В.А. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ – КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ Коваль В.А. и Петров О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на хищение металлической крышки водопроводного колодца с целью дальнейшей продажи в качестве лома металлов и получения материальной выгоды. Преследуя свои корыстные цели, Коваль и Петров ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа пришли к водопроводному колодцу, принадлежащему Н.С.В., расположенному напротив <адрес>, сняли с колодца и тайно похитили металлическую крышку, стоимостью <данные изъяты>. После этого Петров и Коваль с похищенной крышкой водопроводного колодца с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ей по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.С.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Действия Петрова О.В. и Коваля В.А. квалифицированы органами предварительного следствия по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ – КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петров О.В. уголовное дело по данному эпизоду прекращено за примирением с потерпевшим.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Романычев В.Ф. и Петров О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на хищение металлической крышки водопроводного колодца с целью дальнейшей продажи в качестве лома металлов и получения материальной выгоды. Преследуя свои корыстные цели, Романычев и Петров ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа пришли к водопроводному колодцу, принадлежащему ООО "В" расположенному около <адрес>, сняли с колодца и тайно похитили металлическую крышку, стоимостью <данные изъяты>. После этого Петров и Романычев с похищенной крышкой водопроводного колодца с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ей по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО "В"» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Действия Петрова О.В. и Романычева В.Ф. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ – КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Романычев В.Ф. и Петров О.В. проходили по <адрес>, принадлежащего С.Е.И., и увидели металлическую калитку забора, огораживающего территорию данного дома. Романычеву и Петрову показалось, что вышеуказанный дом заброшен, поэтому они вступили в преступный сговор на хищение металлической калитки, чтобы впоследствии продать ее в качестве лома металлов и получить материальную выгоду. Реализуя свой преступный умысел, Петров и Романычев подошли к забору данного дома, сняли с петель и тайно похитили металлическую калитку, стоимостью <данные изъяты>. Затем Романычев и Петров с похищенной металлической калиткой с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ей по собственному усмотрению, причинив С.Е.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Действия Петрова О.В. и Романычева В.Ф. квалифицированы органами предварительного следствия по п.а ч.2 ст.158 УК РФ – КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петров О.В. уголовное дело по данному эпизоду прекращено за примирением с потерпевшим.
Ночью ДД.ММ.ГГГГ Петров О.В. и Баженов Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на тайное хищение металлического отопительного котла, находящегося в сарае п.ц.х "А.У". Осуществляя свои корыстные цели, действуя совместно и согласованно, Петров и Баженов в эту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа пришли к территории п.ц.х "А.У", расположенного по адресу : <адрес>, где руками вырвали несколько досок из деревянного забора п.ц.х "А.У" и образовался проем. Затем Петров и Баженов через образовавшийся проем незаконно проникли на территорию п.ц.х "А.У", зашли в кирпичный сарай, откуда тайно похитили металлический отопительный котёл <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Потом Петров и Баженов через ранее сделанный проем в заборе вынесли похищенный котёл с территории п.ц.х "А.У" и впоследствии распорядились котлом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями п.ц.х "А.У" материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Действия Петрова О.В. и Баженова Н.И. квалифицированы органами предварительного следствия по п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ – КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петров О.В. уголовное дело по данному эпизоду прекращено за примирением с потерпевшим.
По ходатайству подсудимых, заявленному ими добровольно после консультации с защитниками, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшие, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого, подсудимые подтвердили, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок обжалования, им понятны.
Виновность подсудимых подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу предварительным следствием и суд считает, что действия подсудимых Петров О.В. и Коваля В.А. надлежит квалифицировать по факту кражи металлического ограждения в <данные изъяты> по п.а ч.2 ст.158 УК РФ- КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
Действия подсудимого Коваля В.А. по факту кражи металлической крышки с колодца Н.С.В. надлежит квалифицировать по п.а ч.2 ст.158 УК РФ – КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
Действия подсудимых Петров О.В. и Романычева В.Ф. по фактам кражи металлической крышки с водонапорного колодца ООО "В" и по факту кражи металлической входной калитки дома С.Е.И. надлежит квалифицировать по п.а ч.2 ст.158 УК РФ- КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
Действия подсудимого Баженов Н.И. по факту кражи металлического отопительного котла с территории п.ц.х "А.У" надлежит квалифицировать по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ - КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В деле гражданских исков не заявлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания подсудимому Петров О.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не отмечает.
Суд принимает во внимание, что согласно ч.3 ст.15 УК РФ, подсудимым совершены два преступления средней тяжести, при этом по линии правоохранительных органов он характеризуется отрицательно (л.д.180 том 1), потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, тяжких последствий от содеянного не наступило.
Суд считает, что наказание в отношении подсудимого надлежит назначить в виде лишения свободы, но с учётом всех исследованных по делу обстоятельств, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
При назначении наказания подсудимому Коваля В.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение ущерба путём возврата похищенного и наличие несовершеннолетнего <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не отмечает, на день совершения данных преступлений он не судим, а был осуждён приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершённое преступление средней тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершены два преступления средней тяжести, при этом по линии правоохранительных органов он характеризуется отрицательно (л.д.228 том 1), потерпевшие на применении строгого наказания не настаивали.
Суд считает, что наказание в отношении подсудимого надлежит назначить в виде лишения свободы, но с учётом всех обстоятельств по делу, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Романычеву В.Ф. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.а ч.1 ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что по линии правоохранительных органов и по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.17 том 2), согласно п.б ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; (п. "б" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что подсудимый Романычев В.Ф. в настоящее время находится на стационарном лечении <данные изъяты> ему необходимо пройти полный курс лечения.
С учётом данного обстоятельства, а также мнения потерпевших, которые подсудимого простили и просили не наказывать его строго, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания по правилам ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Баженов Н.И. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение ущерба путём возврата похищенного.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.а ч.1 ч.2 ст.68 УК РФ.
Согласно ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки – оплата услуг адвокатов - подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петров О.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а, ст.316 ч.7 УПК РФ в виде –6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из них.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательным наказанием считать 8(восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осуждённый следует за счёт государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию- поселение, при этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Меру пресечения в отношении осуждённого- заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть в отбытый срок 70 дней за время нахождение под стражей осуждённого с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Коваля В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из них;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательным наказанием считать 8(восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательным наказанием считать 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осуждённый следует за счёт государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию- поселение, при этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Меру пресечения в отношении осуждённого- заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть в отбытый срок 97 дней с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Романычева В.Ф. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а, ч.2 ст.68 УК РФ – в виде 1года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из них;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательным наказанием считать 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком на 1(один) год.
Обязать осуждённого на время испытательного срока не менять место жительства без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и проходить ежемесячную регистрацию в УИИ по месту жительства.
В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> за осуждённым сохранить.
Меру пресечения в отношении осуждённого подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать Баженов Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ст.73 УК РФ считать условным осуждением с испытательным сроком в один год.
Обязать осуждённого на время испытательного срока не менять без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и проходить ежемесячную регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Баженова Н.И. – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Процессуальные издержки – оплата услуг по защите подсудимых адвокатами Чкаловской адвокатской конторы Сергиевским В.В., Горшковым В.В., Мошариной Н.К. и Дорофеевой Т.А. в ходе судебного заседания в течение 4-х дней в сумме <данные изъяты> каждому - отнести за счёт Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по правилам ст. 317 УПК РФ через Чкаловский районный суд Нижегородской области.
Судья : А.А. Казаковцева
Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 года
Судья : А.А. Казаковцева