1-10 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск 19 марта 2012 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А.,
при секретаре Грязиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М.,
подсудимого Данилова В.В.,
защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Сергиевского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Ч.А.А. и его представителя Частова Н.А.(по ходатайству потерпевшего),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Данилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09 июля 2011 года около 19 часов 10 минут водитель Данилов В.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем № двигался по проезжей части улицы <адрес> в направлении <адрес> Перед нерегулируемым перекрестком улицы <адрес>, Данилов В.В., намереваясь повернуть налево в сторону <адрес>, снизил скорость, включил указатель левого поворота, заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части. Проявив преступное легкомыслие, он приступил к выполнению маневра левого поворота, не убедившись в его безопасности, и не предоставив права первоочередного проезда перекрестка, движущегося навстречу по проезжей части <адрес> мотоциклу № под управлением водителя Ч.А.А. с пассажиром К.Л.В. Данилов В.В. выехал на перекресток, создав помеху для движения мотоциклу, и передней правой частью автомобиля совершил столкновение с ним. Своими действиями Данилов В.В. нарушил п.13.12. Правил дорожного движения РФ о том, что «При повороте налево.. . водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо», п. 8.1. ПДД РФ о том, что: « при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения», а также п. 1.5 ПДД РФ о том, что: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и п. 1.3 ПДД РФ о том, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...».
В результате столкновения водитель мотоцикла Ч.А.А. получил телесное повреждение <данные изъяты>, которое вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3.
Пассажир мотоцикла К.Л.В. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, не получила.
Нарушения п.п.1.3.; 1.5.; 8.1., и 13.12 ПДД РФ, допущенные водителем Даниловым В.В. в данной дорожно-транспортной ситуации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Ч.А.А.
Действия Данилова В.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно на предварительном следствии, без оказания на него какого-либо психологического давления, после консультации с защитником, которому он полностью доверяет, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого, подсудимый подтвердил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок его обжалования, ему разъяснены и понятны.
Виновность подсудимого подтверждается его полным согласием с предъявленным обвинением и всей совокупностью доказательств, собранных по делу предварительным следствием, которые признаются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Данилова В.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В деле заявлен гражданский иск ЗАО" КМС" Н. в сумме <данные изъяты> за оплату лечения потерпевшего Ч.А.А. в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель гражданского истца не участвовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении исковых требований в их отсутствие, указав, что на иске настаивает.
Подсудимый Данилов В.В. заявленные исковые требования признал в полном объёме и не оспаривал их.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд выносит определение о признании иска ответчиком и принятии его судом, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.В деле заявлен гражданский иск потерпевшим Ч.А.А. о взыскании с подсудимого Данилова В.В. в счёт возмещения причинённого материального ущерба стоимость повреждённого мотоцикла в размере <данные изъяты>; утраченного заработка в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Гражданский ответчик – подсудимый Данилов В.В. заявленные исковые требования не признал в полном объёме, указав, что гражданским истцом не представлено никаких доказательств в обоснование иска, требования о компенсации морального вреда завышены.
Доводы гражданского ответчика поддержал его защитник Сергиевский В.В., который ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель потерпевшего (гражданского истца) - Частов Н.А. с доводами подсудимого и его защитника согласился и также просил передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Государственный обвинитель Данно Е.М. доводы сторон поддержала.
Суд отмечает, что разрешение заявленных требований в судебном заседании в рамках уголовного дела может привести к отложению разбирательства и затягиванию срока рассмотрения дела. Суд считает, что за Ч.А.А. остается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и морального вреда, но вопрос о размере возмещения, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, суд считает необходимым, исходя из назначения уголовного судопроизводства, исковые требования гражданского истца - потерпевшего Ч.А.А. оставить без рассмотрения и передать гражданский иск в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не отмечает.
Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, при этом по месту работы и по месту жительства он характеризуется положительно и то, что ранее он не судим.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований к изменению категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Суд считает, что с учётом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшего, настаивающего на строгой мере наказания в отношении подсудимого, наказание надлежит назначить по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для постановлений приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определённый срок, с учётом смягчающих обстоятельств по делу, суд находит возможным не применять, поскольку установлено, что подсудимый после совершения ДТП помогал потерпевшему в лечении, навещал в больнице, приносил продукты питания.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг защитников в ходе предварительного следствия и в суде взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Данилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), и назначить наказание с учётом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным осуждением с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить ежемесячную регистрацию в УИИ по месту жительства.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> – оплата услуг по защите подсудимого адвокатом адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области Козловым Н.В. в ходе предварительного следствия (л.д.123), и оплата услуг адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Сергиевского В.В. <данные изъяты> в ходе судебного заседания - подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Взыскать с осуждённого Данилова В.В. в пользу ЗАО" КМС" Н. в счёт оплаты лечения потерпевшего Ч.А.А. <данные изъяты>.
Гражданский иск потерпевшего Ч.А.А. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по правилам ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: А.А. Казаковцева
Приговор вступил в законную силу 30.03. 2012 года
Судья: А.А. Казаковцева