Приговор суда

1-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Чкаловск 03 апреля 2012 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А.,

при секретаре Корневой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чкаловского района Нижегородской области Ефанова А.В.,

подсудимой Ждановой С.Е. и её защитника- адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Мошариной Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Амплеевой Н.П. и её защитника - адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Июдиной А.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ждановой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой –

обвиняемой в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст.158 УК РФ,

Амплеевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> ранее судимой:

13 марта 2012 года осуждена и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно-

обвиняемой в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вечером 11 декабря 2011 года Жданова С.Е. предложила Амплеевой Н.П. совершить хищение металлических предметов с территории садового общества №, которые впоследствии решили продать в качестве лома металлов и получить материальную выгоду, на что последняя согласилась. Находясь в преступном сговоре и осуществляя свой корыстный умысел, в этот же вечер около 18 часов, Жданова и Амплеева через проем в заборе зашли на территорию садового общества №, расположенного между <адрес> и <адрес>. Жданова и Амплеева прошли по садовым участкам и увидели на садовом участке № 41 металлический бак, который решили похитить. Действуя совместно и согласованно, Жданова и Амплеева взяли в руки, вынесли с территории садового общества и тайно похитили металлический бак, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Л.С.Н.. Похищенный металлический бак Жданова и Амплеева продали в качестве лома металлов, а вырученные деньги потратили на личные нужды. Своими преступными действиями Жданова и Амплеева причинили Л.С.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Ждановой С.Е. и Амплеевой Н.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вечером 13 декабря 2011 года Амплеева Н.П. предложила Ждановой С.Е. вновь совершить хищение металлических предметов с территории садового общества № чтобы впоследствии продать их в качестве лома металлов и получить материальную выгоду, на что Жданова согласилась. Реализуя свои корыстные цели и будучи в преступном сговоре, в этот же вечер примерно в 18 часов Жданова и Амплеева через проем в заборе зашли на территорию садового общества №, расположенного между <адрес> и <адрес>. Жданова и Амплеева прошли по садовым участкам и увидели на садовом участке № металлические трубы, которые решили похитить. Действуя совместно и согласованно Жданова и Амплеева взяли в руки, вынесли с территории садового общества и тайно похитили 3 металлических трубы, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, и 1 металлическую трубу, стоимостью <данные изъяты> принадлежащие П.Т.В.. Похищенные металлические трубы Жданова и Амплеева продали в качестве лома металлов, а вырученные деньги потратили на личные нужды. Своими преступными действиями Жданова и Амплеева причинили П.Т.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Ждановой С.Е. и Амплеевой Н.П. квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вечером 17 декабря 2011 года Жданова С.Е. предложила Амплеевой Н.П. совершить хищение металлических предметов с территории садового общества №, которые впоследствии решили продать их в качестве лома металлов и получить материальную выгоду, на что Амплеева согласилась. Находясь в преступном сговоре и осуществляя свой корыстный умысел, в этот же вечер примерно в 18 часов Жданова и Амплеева через проем в заборе зашли на территорию садового общества №, расположенного между <адрес> и <адрес>. Жданова и Амплеева прошли по садовым участкам и увидели на садовом участке № металлическую бочку, которую решили похитить. Действуя совместно и согласованно Жданова и Амплеева взяли в руки, вынесли с территории садового общества и тайно похитили металлическую бочку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую П.Л.М. Похищенную металлическую бочку Жданова и Амплеева продали в качестве лома металлов, а вырученные деньги потратили на личные нужды. Своими преступными действиями Жданова и Амплеева причинили П.Л.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Вечером 19 декабря 2011 года Амплеева Н.П. предложила Ждановой С.Е. совершить хищение второй металлической бочки, которую они видели на садовом участке №, на что Жданова согласилась. Реализуя свои корыстные цели и будучи в преступном сговоре, в этот же вечер примерно в 18 часов Жданова и Амплеева через проем в заборе зашли на территорию садового общества №, расположенного между <адрес> и <адрес>. Действуя совместно и согласованно, Жданова и Амплеева сразу пришли на садовый участок №, где взяли, выкатили с территории садового общества и тайно похитили металлическую бочку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую П.Л.М.. После этого Жданова и Амплеева с похищенной бочкой с места преступления скрылись и распорядились ей по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Л.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

По ходатайству подсудимых, заявленному ими добровольно, без оказания на них какого-либо психологического давления, после консультации с защитниками, которым они полностью доверяют, при согласии государственного обвинителя и потерпевших с заявленным ходатайством, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого, подсудимые подтвердили, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок его обжалования, им разъяснены и понятны.

Виновность подсудимых подтверждается их полным согласием с предъявленным обвинением и всей совокупностью доказательств, собранных по делу предварительным следствием, которые признаются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых Амплеевой Н. П. и Ждановой С.Е. по всем четырём эпизодам преступлений по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В деле гражданских исков не заявлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не отмечает.

Потерпевшие на строгой мере наказания в отношении подсудимых не настаивали.

При назначении наказания подсудимой Ждановой С.Е. суд принимает во внимание то, что она отрицательно характеризуется по линии правоохранительных органов (л.д.64), ранее не судима, совершила четыре преступление средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же влияние назначенного наказания на исправление Ждановой С.Е.

При решении вопроса о наказании, суд принимает во внимание и изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, согласно которым исправительные работы назначаются осужденному, как имеющему основное место работы, равно не имеющему его.

Наказание Ждановой С.Е. возможно назначить согласно ч.1 ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, как лицу, не имеющему основного места работы, место отбытия которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого, по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимой Амплеевой Н.П. суд принимает во внимание, что по линии правоохранительных органов она характеризуется отрицательно (л.д.93), лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, за уклонение от уплаты алиментов на их содержание приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 13 марта 2012 года осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 7(семи) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, по месту работы в ПО «Чкаловский хлебозавод» с 04 февраля 2012 года характеризуется положительно (л.д.92), до вынесения приговора мирового суда совершила четыре преступление средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же влияние назначенного наказания на исправление Амплеевой Н.П., наказание надлежит назначить согласно ч.1 ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, как лицу, имеющему основное место работы, с отбытием исправительных работ непосредственно по месту работы, по правилам ст.69 ч.2 и ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений. Наказание по приговору мирового судьи от 13.03.2012 года не отбыто полностью. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг защитников в ходе предварительного следствия и в суде взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жданову С.Е. виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание с учётом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое из них;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём сложения наказаний по совокупности преступлений окончательным наказанием считать 1(один) год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Признать Амплееву Н.П. виновной в совершении четырёх преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание с учётом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое из них;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 13 марта 2012 года окончательным наказанием считать 1(один) год 6 (месяцев) исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> – оплата услуг по защите подсудимого адвокатом адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Мошариной Н.К. и оплата услуг адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Июдиной А.А. <данные изъяты> в ходе судебного заседания - подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по правилам ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Казаковцева

Приговор вступил в законную силу 2012г.

Судья А.А. Казаковцева