1-21 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Чкаловск 17 апреля 2012 г.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Тардовой И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н.,
подсудимого Н.А.М.,
защитника Июдиной А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Н.А.М. обвиняется в том, что он 16.02.2012 года, проходя мимо нежилого двухэтажного недостроенного дома, принадлежащего М.Н.А., расположенного на территории садового участка № садоводческого товарищества «Р» в районе д. <адрес>, решил совершить хищение какого-либо имущества из указанного помещения. Действуя из корыстных побуждений и преследуя свой корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Н.А.М. незаконно проник в помещение первого этажа дома М.Н.А. через незакрытый проём окна. Не обнаружив в указанном помещении никаких ценных вещей для себя, выбрался из дома через этот же проём на улицу. Затем, продолжая свои преступные действия, по приставной деревянной лестнице через незакрытый проём чердачного окна незаконно проник на чердачное помещение дома М.Н.А., где хранились строительные материалы и инвентарь. Осмотрев помещение чердака, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее М.Н.А., а именно: <данные изъяты>. Похищенным Н.А.М. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.Н.А. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.
Действия подсудимого Н.А.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая М.Н.А. в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступила телефонограмма, из которой следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На особый порядок рассмотрения уголовного дела согласна. Подтверждает свое заявление, направленное в суд, о прекращении уголовного дела по обвинению Н.А.М. за примирением сторон. Также в суд от потерпевшей М.Н.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Н.А.М. в связи с тем, что они примирились, Н.А.М. перед ней извинился. Претензий к Н.А.М. не имеет, вред возмещен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию ей известны и понятны. Заявление написано добровольно, без принуждения.
Подсудимый Н.А.М. согласен с прекращением дела за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон он осознает и они ему понятны.
Защитник Июдина А.А и государственный обвинитель Седова Н.Н., не возражают против прекращения дела в отношении подсудимого Н.А.М. за примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении Н.А.М. производством прекратить, т.к. имеются все необходимые условия, указанные в законе.
А именно: Н.А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.
Одним из условий прекращения дела по указанным основаниям является сам факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.
Уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом и препятствующих прекращению дела, не имеется.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Н.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Н.А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок обуви – уничтожить; резиновые сапоги, изъятые у Н.А.М., – возвратить Н.А.М. (Вещественные доказательства хранятся в комнате вещественных доказательств ОП (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий»).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья О.Н. Глаголева
Постановление вступило в законную силу 28.04.2012 г.
Судья О.Н. Глаголева