1 - 41 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск. 20.07.2012года.
Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области
Романычева Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н.,
подсудимой Филимоновой К.Ф.,
защитника Дорофеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Исаевой А.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Филимоновой К.Ф., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Филимонова К.Ф. и <данные изъяты> Ж.Е.А., <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направлялись в магазин самообслуживания «<данные изъяты>», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. По дороге <данные изъяты> Ж.Е.А. предложила Филимоновой К.Ф. совершить кражу водки из вышеуказанного магазина, на что та согласилась. Осуществляя свой преступный умысел, около 17 часов 45 минут того же дня Филимонова К.Ф. и Ж.Е.А., предварительно договорившись, зашли в отдел молочной продукции торгового зала магазина, и, наблюдая за обстановкой, стали выжидать время, чтобы рядом не оказалось других покупателей. Около 17 часов 50 минут, дождавшись отсутствия поблизости покупателей и работников магазина, Филимонова К.Ф. и Ж.Е.А., действуя совместно и согласованно, подошли к паллету с водкой. Ж.Е.А. открыла свою сумку, куда Филимонова К.Ф. положила четыре бутылки водки «Нижний Новгород Золотая», емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 120 рублей 85 копеек за бутылку, на общую сумму 483 рубля 40 копеек.
Затем, с целью сокрытия своих преступных действий, Филимонова К.Ф. и Ж.Е.А. в другом отделе магазина взяли три пачки макарон быстрого приготовления и прошли в кассу магазина, где Ж.Е.А. оплатила кассиру стоимость макарон, после чего обе направились к выходу из магазина, но у входной двери магазина были задержаны сотрудником охраны, в связи с чем преступление не довели до конца до конца по независящим от них обстоятельствам.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Городецкий» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении <данные изъяты> подозреваемой Ж.Е.А. выделено в отдельное производство - на основании ст. 154 ч.1 п. 2 УПК РФ (постановление – л.д.4).
Органами предварительного следствия действия Филимоновой К.Ф. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Филимонова К.Ф. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.
По ходатайству подсудимой, заявленному в ходе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего М.А.Н. (в письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ), уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимая заявила добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны дознавателя и защитника, после консультации с защитником, которому полностью доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны (протокол, заявление – л.д. 72, 73).
Суд находит обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушения норм УПК РФ, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Филимоновой К.Ф. суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Гражданский иск обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не заявлен.
При назначении наказания суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания подсудимой Филимоновой Н.Ф. суд учитывает следующее: в течение года она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. ст. 20.21., 20.1.ч. 1 КоАП РФ, в том числе 10 раз за появление в общественных местах в состоянии опьянения и 2 раза за мелкое хулиганство (справка - л.д. 53-57), <данные изъяты> (справки – л.д.48-49), <данные изъяты><данные изъяты> (справка – л.д. 50), на учете в ГКУ ЦЗН Чкаловского района не состоит (справка – л.д. 51), сотрудником отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений, проживает с бабушкой, периодически не ночует дома, от родственников неоднократно поступали жалобы на её поведение в быту, <данные изъяты>» (характеристика – л.д. 52).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях Филимоновой К.Ф. не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие ущерба в связи с возвратом похищенного, мнение о наказании представителя потерпевшего М.А.Н., который в своем заявлении не настаивал на суровом наказании, полагаясь на усмотрение суда.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления, суд не находит.
Исходя из личности подсудимой и с учетом фактических обстоятельств совершенного дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей - оплата услуг защитника подсудимой адвокатом Чкаловской адвокатской конторы Дорофеевой Т.А. в ходе предварительного следствия в течение 3 дней (<данные изъяты> руб.) и в ходе судебного заседания в течение 1 дня (<данные изъяты> руб.) - взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Филимонову К.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 процентов ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Филимоновой К.Ф. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – оставить в пользовании и распоряжении ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
судья: Н.В.Романычева
Приговор вступил в законную силу 31.07.2012 года.
Судья: Н.В.Романычева